Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 20.01.2022

УИД 05 RS 0№-10

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 24 февраля 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрте Дагестанской АССР, проживающего по <адрес>ёвского <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, инвалида второй группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления траснспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. До истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренном ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Хендай-Акцент за государственными регистрационными знаками О 319 ВР 05RUS, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 4 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес> РД и тем самым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 00 м., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5 во время несения службы находясь на авто-патруле «Заря-163» на 4 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес> РД, для проверки документов остановлен автомобиль Хендай- Акцент за государственными регистрационными знаками О 319 ВР 05RUS, под управлением ФИО1 у которого поведение было не соответствующее обстановке, шел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проведения его освидетельствования. Согласно п. 130 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям алкотектора «Юпитер» за № тест № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,732 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с обязательными работами предусматривает наказание в виде штрафа.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и учитывает, что у ФИО1 единственным источником дохода является получаемая им пенсия по инвалидности и назначение наказания в виде штраф в размере 200 тысяч рублей и более, может быть не исполнимым наказанием или существенно ухудшить его материальное положение.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат взысканию с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD компакт диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев