Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-1263/2022 от 13.05.2022

дело № 2- 1508/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002621-76

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 июля 2022 года             город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Алексеева О.О.,

при секретаре                                Ли О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела ФИО1, соответчикам: ФИО3, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитной карте №-Р-5495724540 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 470,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 324,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банком ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5495724540), с процентной ставкой за пользование кредитом – 25.9% годовых (далее – Договор). Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Свои обязательства ответчик исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 470,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28 740,10 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 729,44 рублей, неустойки в размере 0,89 рублей. Банку стало известно, что Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела или рассмотрения без его участия перед судом не ходатайствовали, об уважительности своей неявки не сообщили.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам. Об уважительности своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банком ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5495724540) с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 26,03% годовых. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать ежемесячно основной долг и проценты, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, однако Заемщик в нарушение обязательств по нему нарушил возврат основного долга и процентов по нему, то есть нарушил принятые обязательства по погашению задолженности.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 470,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28 740,10 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 729,44 рублей, неустойку в размере 0,89 рублей.

Из наследственного дела № следует, что Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками по закону является супруга ФИО3 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из: ...

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом Договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании солидарно с соответчиков: ФИО3 и ФИО2 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 324,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-5495724540) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 470,43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 740,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 729,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 324,11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░)

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░