Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-355/2023

(59RS0004-01-2023-001476-13)

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 по адресу <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, допустив остановку (стоянку) автомобиля на месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

            Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством он не управлял, его вина не установлена, привлечен был к административной ответственности только за то, что пришел в полк ДПС, чтобы узнать, где находится автомобиль и как его забрать. Инспектором ДПС ФИО5 ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Его подпись означает только то, что он получил определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. При этом ему был выдан абсолютно пустой, незаполненный бланк постановления, без каки-либо подписей, только с печатью УФК по Пермскому краю. Матери его жены ФИО6 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов, поэтому автомобиль находился на месте для стоянки и остановки, предназначенном для стоянки ТС инвалидов на законном основании. Кроме того, постановлением вменено в вину нарушение п.1.3 ПДД РФ, который является общей нормой и сам по себе не образует состава административного правонарушения. Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки ему не вменяется, поэтому квалификация действий по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

           В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что автомобилем в день, указанный постановлением, управляла его супруга ФИО1, которая являясь адвокатом, приехала на судебное заседание в Пермский краевой суд и припарковала автомобиль в месте, с которого он был эвакуирован. При этом знак «Инвалид» в автомобиле имеется, но видимо отпал. Узнав об эвакуации автомобиля, супруга ему позвонила, попросила приехать. Он сам в тот день находился в квартире снохи по адресу: <адрес> от куда приехал в краевой суд на такси. Супруга передала ему документы на автомобиль, с которыми он поехал в ГИБДД. Сначала он предъявил инспектору документы супруги, но она потребовала дать документы на его имя, не выясняя, кто именно управлял транспортным средством и совершил остановку в месте, предназначенном для стоянки инвалидов. На эвакуированном транспортном средстве, установленном в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, опознавательного знака «инвалид» не было.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что перед вынесением постановления в разговоре с заявителем уточнялось, кто допустил нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств. Если выясняется, что управляло иное лицо, то автомобиль не выдается, привлекается человек, который допустил нарушение. Заявитель не говорил о том, что нарушение допустило иное лицо.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав присутствующих лиц, свидетеля ФИО1, приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

     Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на местах для инвалидов с учетом приведенных выше норм является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, транспортное средства №, государственный регистрационный знак № стояло в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, при этом на транспортном средстве не был установлен опознавательный знак «Инвалид».

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностное лицо руководствовалось следующими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснение ФИО1 о том, что «знак есть, забыл положить», протоколом о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью и иными материалами дела.

        Однако, вынесенное постановление признать законным нельзя, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соловьевой М.Е., находится в ее пользовании, что подтвердилось ее показаниями в судебном заседание, сведениями о передвижении автомобиля по дорогам г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, справкой судьи Пермского краевого суда о занятости адвоката ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ часов по уголовному делу, информацией о вызове ФИО1 такси ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> для поездки до <адрес>, и другими материалами дела.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                        Т.В. Анищенко