Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1209/2022 от 06.04.2022

Судья ФИО3                                                                                     Дело №12-1209/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                    г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 22 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконным, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности лица, без надлежащего извещения, просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО2 не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Кара-Сал А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено 22 ноября 2021 года, сведений о получении постановления суда не имеется, жалоба заявителем подана 31 января 2022 года, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении и направлении копии постановления привлекаемому лицу по адресу его проживания, а именно: <адрес>, суд приходит к выводу о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении, 09.09.2021 в 18 час. 21 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управлявшим транспортным средством марки Хонда Одиссей с г/з №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию протокола ФИО2, получил, о чем имеется его подпись, также дал согласие на СМС-извещение по номеру телефона №, которое в последующем отозвал, в связи с тем, что не пользуется с данным абонентским номером.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ №051309 от 09.09.2021, с использованием видеорегистратора а/п 751 указано, что ФИО2, управлявшим транспортным средством Хонда Одиссей с г/з №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 17 АМ №036939 от 09.09.2021, составленным с участия двух понятых, задержано транспортное средство Хонда Одиссей с г/з У725АТ17, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО2, транспортное средство передано Тувет-оолд К-ФИО4 протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол серии 17 ЕО № 051650. Пройти освидетельствование ФИО2 отказался, о чем проставила свою подпись.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 города Кызыла от 22.11.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.11.2021 дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, о чем имеется телефонограмма.

Однако, изучение материалов дела показало, что ФИО2 извещался по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой «не проживает», согласно телефонограмме от 21.11.2021 года в 13 часов 10 минут произведен телефонный звонок на №, ФИО2 принял телефонограмму лично.

Однако, ФИО2 отозвал согласие на СМС-извещение, поскольку не пользуется абонентским номером № согласно заявлению от 11 сентября 2021 года, также согласно данному заявлению ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, тогда как извещение согласно конверту направлялись по адресу: <адрес>. В конверте почтового отправления имеется рукописное изменение, а именно указана «<адрес>», тогда как в уведомлении того же почтового отправления не указана квартира.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла от 22.11.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                               Донгак А.А.