Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2022 ~ М-3135/2022 от 31.05.2022

Дело №2-4686/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004243-04

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                         Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова Д. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Бызов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит возместить моральный вред вследствие реабилитации в сумме 1 500 000 руб., в обоснование указав, что Приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2021 он (истец) был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, за ним (истцом) признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.11.2021 приговор от 02.08.2021 был изменен, в описательно-мотивировочной части считать правильными инициалы Ивова-Ивов А.И., в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Власова Я.И. оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Бызов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца – Коломейчук О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в рамках следствия истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, из-за чего тот был ограничен в передвижениях, пострадали семейные отношения, деловая репутация.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица по делу – <адрес> – по доверенности Торопова О.В. в судебном заседании исковые требования сочла частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, размер заявленной компенсации – завышенным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бызова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует:

17.12.2019 руководителем Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело №11902500004000231 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений осужденному Ивову А.И. неустановленным сотрудником ГУФСИН РФ по НСО при превышении своих должностных полномочий.

Постановлением от 17.08.2020 Бызов Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

17.08.2020 Бызову Д.В. по уголовному делу как обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2021 Бызов Д.В. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11.11.2021 приговор от 02.08.2021 изменен,

Постановлено уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать правильными инициалы Ивова – Ивов А.И. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Власова Я.И. оставить без удовлетворения.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из исследованных судом документов следует, что ранее не судимому, занятому трудом, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка Бызову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления: превышение должностных полномочий, совершенное лицом с применением насилия или с угрозой его применения. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения, под которой тот находился более года, не мог проводить отдых с семьей за пределами установленной территории, был ограничен в трудовых функциях.

Однако по предъявленному обвинению Бызов Д.В. оправдан.

Суду очевидно, что по поводу указанного обстоятельства истец испытывал чувство несправедливости, страдал.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела – периода и объема нарушений, тяжести необоснованно предъявленного обвинения и вида избранной судом лицу меры пресечения, с учетом личности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, был занят трудом в системе ГУФСИН, принимая во внимание семейное положение лица, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его субъективное восприятие событий, то, что преступление, в совершении которого тот обвинялся, было связано с выполнением лицом своих должностных обязанностей, разумным и справедливым будет являться размер компенсации Бызову Д.В. морального вреда вследствие реабилитации в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ <░░░░░> /░░░░/, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░