Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 07.09.2023

Мировой судья:

Макова М.А.     УИД: 68MS0053-01-2022-004698-96

№ 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г.                                                                         г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Моисеева О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ненашевой В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Тамбова от 02.08.2023 года о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 13.03.2023 исковые требования Ненашевой В.П. к Кочукову Д.А. удовлетворены, в пользу Ненашевой В.П. с Кочукова Д.А. взысканы материальный ущерб в размере 49 393 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 698, 17 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 02 августа 2023 года по заявлению Кочукова Д.А., ему восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 13 марта 2023 года по делу №2-669/2023; отменено заочное решение мирового судьи судебного участка 2 Советского района г. Тамбова от 13.03.2023 по иску Ненашевой В.П. к Кочукову Д.А. о возмещении ущерба и возобновлено производство по делу.

Не согласившись с определением от 02.08.2023 Ненашевой В.П. подана частная жалоба, в которой она указала, что копия претензий и искового заявления направлялись ей ответчику по адресу его регистрации: . Считает, что факт не проживания по адресу регистрации не препятствует получению заказных писем, ответчик 12.10.2022 ответил на ее претензию от 06.10.2022 и должен был знать о предстоящем судебном заседании, о котором она указывала в претензии в случае неудовлетворения ее требований. Ответчик в судебное заседание не явился, заочное решение в установленные сроки не обжаловал. Считает, что пропуск процессуальных сроков ответчиком имел место по неуважительным причинам. Кроме того, о заседании, назначенным на 02.08.2023 ее никто не уведомил, заказное письмо она не получала, о движении дела не была осведомлена, в связи с чем просит отменить полностью определение мирового судьи от 02 августа 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба Ненашевой В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Тамбова от 02.08.2023 года, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 13.03.2023 года исковые требования Ненашевой В.П. к Кочукову Д.А. удовлетворены, в пользу Ненашевой В.П. с Кочукова Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 49 393 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 698, 17 руб.

Принимая решение о восстановлении процессуального срока, об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку копию заочного решения, как и судебные извещения, он не получал, после того, как узнал о возбуждении исполнительного производства, 13.06.2023 получил копию заочного решения в суде и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако определением мирового судьи от 03.07.2023 заявление было возвращено ему в связи с отсутствием в заявлении об отмене заочного решения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, копию вышеуказанного определения получил в суде 19.07.2023, а 20.07.2023 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения позже окончания срока. Кроме того, Кочуков Д.А. заявил о том, что с исковыми требованиями не согласен, считает себя непричастным к залитию квартиры истца.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Материалы дела содержат определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Тамбова, мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Тамбова от 03.07.2023 о возврате заявления Кочукова Д.А. об отмене заочного решения от 13.03.2023 в связи с истечением срока, установленного ст. 237 ГПК РФ и отсутствием в заявлении об отмене заочного решения мирового судьи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Копию указанного определения Кочуков Д.А. получил 19.07.2023 и в этот же день ознакомился с материалами дела. 20.07.2023 им подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока.

Суд рассматривает частную жалобу Ненашевой В.П. в пределах ее доводов, касающихся восстановления срока на обжалование заочного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заказная корреспонденция, направленная на имя Кочукова Д.А. возвращалась отправителю, заочное решение также возвращено отправителю, о заочном решении он узнал 12.03.2023 от судебного пристава-исполнителя, заочное решение было получено им 13.06.2023 года и 16.06.2023 года было подано заявление об отмене заочного решения.

Нашел подтверждение также довод Кочукова Д.А. о том, что не проживает по адресу регистрации, в связи с чем корреспонденция ему не была доставлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о восстановлении Кочукову Д.А. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 13 марта 2023 года по делу №2-669/2023, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, а определение от 02.08.2023 года отмене не подлежит.

Оценивая доводы Ненашевой В.П. о том, что она не была уведомлена о слушании дела на 02.08.2023 года, суд находит их неубедительными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, извещение о слушании дела направлялось в адрес истца 25.07.2023 года, было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течении десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Таким образом, мировой судья при восстановлении пропущенного срока, верно определил наличие уважительных причин для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а также верно рассмотрел дело в отсутствии неявившейся надлежащим образом извещенной Ненашевой В.П.. Определение мирового судьи мотивированно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.