Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2074/2023

УИД 61RS0022-01-2022-003003-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Парамонов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Парамонов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Парамонов Н.С. заключен кредитный договор № от 29.06.2015 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 016 руб., срок действия кредита с <дата> по <дата> под 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от <дата> перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с должником. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 30.10.2015 г. по 31.12.2021 г. в размере: основной долг 209 820,96 руб.; проценты за пользование кредитом 356 162,47 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины 8 859,83 руб.

Протокольным определением суда от 26.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 20.06.2022 г. исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Парамонов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, трете лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, удовлетворены. Взыскано с Парамонов Н.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 30.10.2015 года по 31.12.2021 год в размере 565 983 рублей 43 копеек, из которых: сумму основного долга 209 820 рублей 96 копеек, проценты за пользованием кредитом 356 162 рубля 47 копеек. Взыскано с Парамонов Н.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых начиная с 01.01.2022 года по дату фактической уплаты долга. Взыскано с Парамонов Н.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате госпошлины в размере 8 859 рублей 83 копеек.

Определением суда от 27.02.2023 г. заочное решение Таганрогского городского суда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Парамонов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно представленные сведений Таганрогского ГО СП ГУФССП России по РО от 13.04.2023 г. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ серии ФС 032574330 от <дата> выданный органом: Таганрогский городской суд, предмет исполнения: в размере 574 843, 26 руб. в отношении должника Парамонов Н.С., адрес: 347900, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Тэгома". В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 527 359, 85 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. <дата> ИП прекращено в связи с отзывом судом исполнительного документа.

Определением суда от 27.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парамонов Н.С. в судебном заедании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и представитель УМВД России по г. Таганрогу, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Парамонов Н.С. заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 218 016 руб. под 27,50 % годовых на срок до 29.06.2020 г., количество платежей 60, размер платежа 6 722 руб., последний платёж устанавливается из расчёта внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д. 4).

Факт выдачи кредита, также подтверждается представленной истцом выпиской движения по счёту (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 31.12.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу 209 820,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 356 162,47 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7358/20, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с Парамонова Н.С. по кредитному договору № 11-009565 от 29.06.2015 г. перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 8, 9, 10).

В материалы дела ООО «ТЭГОМА» предоставило уведомление об уступке прав требования (обратная сторона л.д. 11). Однако, доказательств их отправления ответчику, даты формирования этого требования, в материалы дела истцом не представлено в нарушение положений ст. 56, ст. 57 ГПК РФ. Поэтому данное требование суд считает ненадлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 \(п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

После заявления ответчика о применении срока исковой давности, судебное заседание судом было отложено, и истцу было предложено представить расчет с учетом применения срока исковой давности, а также представить отдельно расчет процентов, которое было направлено истцу 02.05.2023 г. по средствам почтового отправления и 12.05.2023 г. по средствам электронной почты.

Однако, несмотря на то, что запрос о расчете задолженности с учетом применения срока исковой давности, истец получил заблаговременно (по электронной почте за 10 дней, по почте за 20 дня до судебного заседания), к судебному заседанию истец расчет не представил.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Свой расчет суд сделал на основе тех документов (доказательств), которые были представлены в суд на момент рассмотрения дела.

Истец обратился в суд с данным иском почтой 18.03.2022 г., от этой даты необходимо вычесть три года (общий срок исковой давности) получается дата 18.03.2019 года.

Таким образом, у истца есть право на взыскания с 18.03.2019 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

За период с 30.10.2015 по 17.03.2019 года во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно условиям договора срок кредита с 29.06.2015 г. по 29.06.2020 г., количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа 6 722 руб. 00 коп., периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком, поскольку сторонами не представлен график платежей, суду считает необходимым считать дату платежей – дату заключение договора – 29 число.

В связи с чем, суд производит свой расчет на основании имеющихся в деле доказательств и расчета задолженности, представленного истцом в дело (л.д. 6-7).

Согласно представленному истцом расчету задолженности срок платежа установлен 29 число каждого месяца. Поскольку истцом не пропущенный период по сроку исковой давности начинается 18.03.2019 года (как суд указывал выше), то первый не пропущенный по сроку платеж приходится на 29.03.2019 года.

Путем суммирования ежемесячных сумм платежей по основному долгу за период с 29.03.2019 г. по 26.09.2020 года (по расчету истца – л.д. 6) получается общая сумма основного долга за этот период 86 739,77 руб.

Срок возврата кредита по договору до 20.06.2020 года. Истец заявляет ко взысканию задолженность по 31.12.2021 года.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен под 27,50% годовых.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.

Исходя из природы кредитного договора (возврату подлежит не твердая сумма процентов, прямо установленная договором, а сумма процентов, начисленных на остаток основного долга до момента его полного погашения).

Сумма всех ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, учитывает ежемесячное частичное погашение основного долга, при котором проценты начисляются каждый месяц на меньшую сумму основного долга, оставшуюся после очередного погашения.

Однако при не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору сумма основного долга не меняется, в связи с чем, проценты продолжают начисляться на остаток такой суммы без ее ежемесячного частичного уменьшения (как происходило бы в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору).

В данном случае, поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд установил остаток суммы основного долга на дату, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору. Это дата 29.06.2019 г., а сумма 86 739,77 руб.

На сумму основного долга 86 739,77 руб. подлежат начислению проценты 27,50% годовых за период с 29.03.2019 года по 29.06.2020 года (дата окончания кредитного договора). Сумма этих процентов составляет 17 276,77 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании еще одного вида процентов за этот же период, то суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной.

По вышеприведенным доводам суд начислил проценты на просроченную задолженность, во взыскании процентов на срочную задолженность (повторных процентов) надлежит отказать. Поскольку та сумма основного долга, на которые истец начисляет проценты, уже является просроченной задолженностью и на них суд уже начислил проценты.

В удовлетворении остальной части измененных исковых требований надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 27,50% годовых начиняя с 01.01.2022 года (следующего дня после периода рассмотренного выше) по день фактической уплаты долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга (86 739,77 руб.) в размере 27,50% годовых начиняя с 01.01.2022 года по день фактической уплаты основного долга (86 739,77 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 280,33 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 18,4% из заявленных ко взысканию 565 983,43 руб. взыскано 104 016,54 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7727330290, ░░░░ 1177746988517) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 104 016 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7727330290, ░░░░ 1177746988517) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,50% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7727330290, ░░░░ 1177746988517) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 280 ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.