Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-647/2022 от 11.05.2022

УИД 14RS6-01-2021-000872-67

Дело № 2-661/2022                                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                          г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Отюговой Эльвире Юрьевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

А обратился в суд с иском к Отюговой Э.Ю., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 03.11.2021 по уголовному делу № ответчик Отюгова Э.Ю. признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела старшим следователем Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) Д было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Отюговой Э.Ю. Постановлением мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Отюговой Э.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5000 руб. в пользу государства. Указанное уголовное дело прекращено по нереабилитирующим признакам. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. Ответчик Отюгова Э.Ю. совершила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания истец А изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Отюгова Э.Ю. в ходе судебного заседания с иском не согласилась, т.к. уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее было прекращено, с нее взыскано 5000 руб., а причиненный вред она письменно загладила; кроме того, решением суда от 19.08.2021 с нее в пользу А уже взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района от 03.11.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Отюговой Эльвиры Юрьевны, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5000 руб. в пользу государства.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу норм уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не освобождает виновного от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о возмещении причиненного преступлением морального ущерба подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи и копиями документов, представленных из материалов уголовного дела в отношении Отюговой Э.Ю., из которых, в частности, следуют обстоятельства совершенного ею преступления. Так, «Отюгова Эльвира Юрьевна, <дата> года рождения, являясь участником публичной группы «Помогатор», созданной в приложении мессенджера «<данные изъяты>», имея в своем распоряжении законно полученные ранее сведения о частной жизни А, а именно сведения о привлечении его к уголовной ответственности, <дата> в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 05 минут, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений, к ранее знакомому А, который также является участником публичной группы «Помогатор», созданной в приложении мессенджера «<данные изъяты>», умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное распространение сведений о частной жизни А, составляющих его личную тайну, не имея согласия последнего, с целью опорочить его честь и достоинство, причинить нравственные страдания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих незаконных действий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни А, и, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с идентификационными номерами imei 1: №, <данные изъяты> 2: №, с сим-картой с абонентским номером «+<данные изъяты>», разместила фотоизображение со сведениями о привлечении к уголовной ответственности А с указанием его полных персональных данных: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, полном размере и виде наказания по преступлениям, в группе «Помогатор» приложения мессенджера для сотовых устройств «<данные изъяты>», тем самым незаконно распространила сведения о его частной жизни, составляющие его личную тайну, которые стали достоянием неограниченного круга лиц из числа участников вышеуказанной публичной группы. В результате умышленных преступных действий Отюговой Э.Ю. сведения о частной жизни А, составляющие его личную тайну, стали доступны неограниченному кругу лиц из числа участников группы «Помогатор» приложения мессенджера для сотовых устройств «<данные изъяты>», в результате чего потерпевшему А причинены нравственные страдания».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).

Сведений о возмещении потерпевшему причиненного указанным преступлением вреда не имеется, материалы дела не содержат; согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи, гражданский иск по делу не был заявлен, соответственно не рассмотрен и не разрешен.

Стороной ответчика допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто, что в результате ее преступных действий потерпевшему – истцу А причинен моральный вред, нравственные страдания потерпевшего (истца) связаны с незаконным распространением сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.

Следует отметить, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, т.к. в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно частям 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Стороной истца к материалам дела в опровержение доводов стороны ответчика приобщена копия решения суда от 19.08.2021 о частичном удовлетворении исковых требований А и взыскании с Отюговой Э.Ю. в пользу А компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; при этом судом было установлено, что «13.05.2021 г. и.о. прокурора г.Мирного возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), по заявлению А о привлечении Отюговой Э.Ю. к административной ответственности за оскорбление; согласно выводам лингвистического заключения от 08.05.2021 №, Отюговой Э.Ю. в адрес А использовались слова неприличной формы, оскорбляющие, имеющие признаки унизительной оценки, которые направлены на унижение его чести и достоинства».

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и состоятельными доводы стороны истца о том, что вынесенное 19.08.2021 судом решение имеет другой предмет и основание, а потому при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 руб.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного с ответчика в доход бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 05.07.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.