Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 (11-265/2023;) от 20.12.2023

Дело №11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                                       г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Фроловой С.Л.,

при секретаре:                                 Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кованова В.А., Ковановой Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Управ Дом» с учетом уточнений обратилось в суд к Каванову В.А., Ковановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обосновании указав, что ООО «Управ Дом» с ДД.ММ.ГГГГ является организацией занимающейся жилищно-коммунальным обслуживанием общего имущества дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома. Ответчики проживают в жилом помещении, <адрес> указанном жилом <адрес>-а в <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ),площадь квартиры - 58 кв.м., в квартире зарегистрированы 2 человека - Кованов В.А. и Кованова Н.Д. Ответчики, проживая по вышеуказанному адресу фактически пользуются жилищно- коммунальными услугами, вместе с тем не оплачивают услуги по содержанию общего имущества дома, а также плату за коммунальные услуги в полном объеме. Задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 141 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 141 руб. 90 коп., пени в размере 3841 руб. 97 коп., пени с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб. 52 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управ Дом» удовлетворены с Кованова В.А., Ковановой Н.Д. солидарно в пользу ООО «Управ Дом» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 141 руб. 90 коп., пени в размере 3 841 руб. 97 коп., пени с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Кованов В.А., Кованова Н.Д. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Смоленску, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обосновании указав, что при рассмотрении дела мировой судья не разобрался в происхождение образовавшейся задолженности, не принял во внимание тот факт, что имеет место повторное взыскание задолженности, которая уже была выплачена о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска, признав доводы представителя истца более убедительными, чем доводы ответчиков. При проведении сверки по оплате за коммунальные услуги было выявлена, что имеет месте переплата по лицевому счету. Все выставляемые платежи Управляющей компанией оплачивались, и задолженность отсутствовала по лицевому счету. При рассмотрении требований истца, мировым судьей не применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кованов В.А., в судебном заседании подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить принятое мировым судьей решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказав в удовлетворении требований истцу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и представленным письменным пояснениям.

Кованова Н.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель Кованов В.А., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Управ Дом» Бубнов В.Е. в судебном заседании полагал решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятом в соответствии с нормами действующего законодательства. Дополнил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей была проведена сверка по всем произведенным платежам ответчиками, согласно акта задолженность имела место только в заявленный в исковых требований период и в пределах сроков исковой давности; начислений за иные услуги ответчикам произведено не было, были сверены все предоставленные ответчиками квитанции по произведенной оплате по жилищно-коммунальным платежам за спорный период. Указание ответчика Кованова В.А. на то, что имело место неправильное, повторное исчисление по оплате жилищно-коммунальных услуг является голословным, никакими доказательствами не подтверждено, ответчикам неоднократно предлагалось предоставить квитанции по уплате жилищно-коммунальных платежей, произвести расчет в случае не согласия с имеющимся в материалах дела расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. «и» п. 34 раздела V Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Под потребителем в данном постановлении Правительства понимаемся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, Пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 11 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управ Дом» с 01.0612015 г. является организацией занимающейся жилищно-коммунальным обслуживанием общего имущества дома по адресу - <адрес>, на основании решения Общего собрания собственников помещений указанного дома.

Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № расположенная в доме <адрес>, площадью 58 кв.м. По данному адресу зарегистрированы Кованов В.А., Кованова Н.Д.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчики, проживают по вышеуказанному адресу фактически пользуются жилищно- коммунальными услугами, вместе с тем не оплачивают услуги по содержанию общего имущества дома, а также плату за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 141 руб. 90 коп.

Исходя из анализа предоставленных доказательств по делу мировой судья, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание предоставленный стороной истца расчет, в отсутствии нарушений при осуществлении соответствующего расчета требованиям предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2012г. №354, а так же принимая во внимание позицию ответчиков, предоставленные доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, отсутствии конкретизирующего контррасчета со стороны ответчиков, после уточнения истцом исковых требований, и допустимых и достоверных доказательств, правомерно пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 141 руб. 90 коп., пени в размере 3 841 руб. 97 коп., расчет которой произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, ходатайство о снижении которой стороной ответчиков не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению своей позиции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

Указание ответчиками на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не принят во внимание подлежащий применению срок исковой давности, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как заявленные требования о взыскании имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены в суд в пределах установленного срока, так как первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчиков мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление мировому судье о взыскании задолженности поступило ДД.ММ.ГГГГ

Не состоятельны ссылки ответчиков о повторном рассмотрении мировым судьей одних и тех же требований истца по взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначальное заявление в рамках заявленного периода и принятое по нему судебное постановление было отменено, кроме того на исполнении у судебного пристава-исполнителя не находилось. Ранее заявленные ООО «УправДом» требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг имели иной период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело №) по образовавшейся задолженности.

Утверждение ответчиков о том, что в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № имело место рассмотрения вопроса о задолженности так же не состоятельно, так как фактически в рамках рассмотренного дела установлено, что из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» произвело истцам перерасчет по лицевому счету 171052 по услуге содержание и ремонт жилья на сумму 22 000 руб. и по коммунальным услугам на сумму 9 379 руб. 54 коп. (списание задолженности) в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного залитием, вместе с тем поскольку период, в который образовалась задолженность по лицевому счету истцов, не указан не был; наличие и размер данной задолженности не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд не признал за ООО «Управдом» права на зачет суммы в возмещение реального ущерба имуществу, то есть разрешался вопрос о зачете ответчикам оплаты по коммунальным услугам в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры ответчиков по вине ООО «УправДом».

    Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на обстоятельство невозможности предоставления расчета, в виду запрета юриста ООО «УправДом» главному бухгалтеру выдавать расчет начислений и произведенную оплату по лицевому счету 171052, суд находит несостоятельными, принимая во внимание тот факт, что ответчики имели возможность самостоятельно исходя из выставляемых квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и произведенных фактических оплатах данных услуг, произвести расчет в рамках рассматриваемого гражданского дела по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, кроме того фактического письменного обращения в Управляющую организацию ответчиками суду не представлено.

Таким образом, мировой судья, принимая во внимания, изложенные выше обстоятельства, правомерно пришел к изложенным в решения выводам об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение основано на исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым, как и доводам сторон, мировым судьей в постановленном решении дана надлежащая оценка; решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежавшими применению с учетом характера правоотношений сторон.

Процессуальных нарушений при принятии решения, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при апелляционном разбирательстве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кованова В.А., Ковановой Н.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  С.Л. Фролова

Мотивированное определение изготовлено 15.02.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0006-01-2022-005418-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-20/2024 (11-265/2023;)