47RS0008-01-2022-000512-83
Дело № 2-668/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Федчун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаршину М.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шаршину М.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование доводов на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела №2-4018/2022-208 с Шаршина М.В. взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 в размере 212372,85 рублей. 19.05.2022 Красносельским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 01.03.2023 задолженность Шаршина М.В. составляет 230087,13 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, Шаршину М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Шаршину М.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо Красносельское РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №208 Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела №2-4018/2022-208 с Шаршина М.В. взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2018 в размере 212372,85 рублей.
19.05.2022 Красносельским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Шаршину М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Посадников Остров, с.т «Содружество», линия 9, участок 292.
По состоянию на 01.03.2023 задолженность Шаршина М.В. составляет 230087,13 рублей.
Согласно ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что Шаршин М.В. свои обязательства по исполнительным документам не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, оснований перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок Шаршиным М.В. не предоставлено, иных добровольных действий по погашению ответчик не совершил, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шаршину М.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Шаршину М.В., паспорт № №.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Шаршину М.В., паспорт № №.
Взыскать с Шаршина М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья: