Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 от 03.02.2023

Дело №

50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   01 марта 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» предъявил к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключили кредитный договор №, по которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере 112 640 рублей с обязанностью заемщика оплатить кредит и проценты за пользованием кредита в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования (договор цессии) по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит» ОГРН 1118602006786 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 656, 93 рублей из которых: 81254, 91 руб. - сумма основного долга; 99 402, 02 рублей – сумма неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины в размере 4 813, 14 рублей, а всего с учетом государственной пошлины взыскать 185 470, 07 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Должник, согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключили кредитный договор № в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в размере 112 640 рублей с обязанностью заемщика оплатить кредит и проценты за пользованием кредита в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности общая задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 180 656, 93 руб. из которых: 81254, 91 руб. - сумма основного долга; 99 402, 02 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и соответствует размеру переуступленных прав требования.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 813, 14 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4608 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН: 1118602006786 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 656 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                               А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            А.Л. Кулакова