Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-421/2022

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                         14 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапова В.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-18 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.11.2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 26 мая 2010 года,

- 1 августа 2012 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2013 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 октября 2013 года) по ст. 30 ч. 3 УК, ч. 1 ст. 228- 1 УК РФ: ч. 1 ст. 228- 1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18.12.20006 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18.12.2006 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 апреля 2017 года по отбытию наказания, - решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет по 17 апреля 2023 года, - 28 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Подсудимый Потапов В.А., совершил в июле 2022 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Вечером 26 июля 2022 года подсудимый Потапов В.А. распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым В.Е.Ю. в квартире последнего по адресу: ....

В процессе распития спиртного В.Е.Ю. уснул, а подсудимый Потапов В.А. увидел в комнате на прикроватной тумбе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в чехле-бампере. В это время подсудимый Потапов В.А. из корыстных побуждений решил похитить данный сотовый телефон, принадлежащий В.Е.Ю.

         Реализуя задуманное, в этот же вечер 26 июля 2022 года, в период с 20 часов до 22 часов, подсудимый Потапов В.А., находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что В.Е.Ю. спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, похитил с прикроватной тумбы принадлежащий В.Е.Ю. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 11000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом и с находящимися в нем сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

         С похищенным имуществом подсудимый Потапов В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

         Этими действиями подсудимый Потапов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый Потапов В.А. при даче показаний в суде, как и на предварительном следствии с момента дачи первичных показаний 4 августа 2022 года, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении в описанное время кражи сотового телефона.

Он показал, что вечером 26 июля 2022 года пришел в гости к ранее знакомому В.Е.Ю., с которым распивал спиртное. Там же в квартире находилась и его мать. После распития спиртного, В.Е.Ю. уснул на кровати, и на прикроватной тумбочке, он увидел его сотовый телефон марки «Самсунг», который решил похитить с целью последующей продажи телефона, нуждаясь в денежных средствах. Воспользовавшись тем, что В.Е.Ю. спит, а его мать находится в другой комнате, он похитил указанный сотовый телефон, взяв его с прикроватной тумбы, выйдя с похищенным телефоном из квартиры В.Л.П.. В тот же вечер, на попутной автомашине он приехал с целью сдачи телефона к ломбарду по улице ... в ..., где случайно встретил малознакомого парня по имени В.Д.Н.. Он попросил его сдать указанный телефон, т.к. не имел паспорта. В.Д.Н. сдал телефон в ломбард по своему паспорту, передав ему деньги в сумме 3500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В.Д.Н. не знал, что телефон был похищен. На следующий день, придя к В.Е.Ю., он сознался в краже у него телефона и намеревался выкупить его из ломбарда, что не совершил в силу отсутствия денег. Позже узнал, что В.Д.Н. сам выкупил похищенный телефон, а затем перепродал его. Подкопив деньги, он добровольно возместил потерпевшему В.Е.Ю. стоимость похищенного телефона, в сумме 12 тыс. рублей, что подтверждается распиской от 6 сентября 2022 года (л.д. 116 т.1).

Действительность описанного и конкретные обстоятельства совершения кражи телефона у потерпевшего В.Е.Ю., подсудимый Потапов В.А. вначале изложил в явке с повинной от 4 августа 2022 года (л.д. 36-37 т. 1), а затем описал и показал при проверке показаний на месте 6 августа 2022 года (л.д. 46-51 т.1), указав место нахождения сотового телефона на момент кражи в указанной квартире, каковым являлась прикроватная тумба, с показом им ломбарда по улице ... в ..., где малознакомый мужчина В.Д.Н., сдал по своему паспорту похищенный телефон, что подтверждено указанным протоколом и фототаблицами.

Признательные показания подсудимого Потапова В.А. о совершении им вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ.

Потерпевший В.Е.Ю. пояснил в ходе предварительного следствия (л.д. 58-60, 90-91, 114-115 т.1), с оглашением в суде его показаний с согласия сторон, что вечером 26 июля 2022 года, к нему в гости пришел его знакомый Потапов В., с которым они распивали спиртное, в чем участвовала и его мать. Когда спиртное заканчивалось, он два раза ходил в магазин и приобретал алкоголь. В какой-то момент, он помнит, что засыпал. Когда проснулся, В. у них дома не было. Хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, но в квартире его не обнаружил. Они с мамой стали осматривать квартиру, искать телефон, но так и не нашли. Утром 27 июля 2022 года, к ним домой, снова пришел В. Потапов и признался, что похитил его сотовый телефон пока он спал, сдав телефон в комиссионный магазин «...» по улице ... в .... Телефон был сдан по паспорту своего знакомого. Сам он (В.Е.Ю.) момента кражи телефона не видел. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси» он купил в 2021 года за 11 тыс. рублей. Телефон был в чехле стоимостью 1 тыс. рублей. Телефон был без повреждений. Ему был причинен значительный ущерб в сумме 12 тыс. рублей, в силу его дохода в сумме 17 тыс. рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду. О факте совершения хищения у него сотового телефона, он написал 27 июля 2022 года заявление в полицию (л.д.6 т.1), где предоставил документы с изображением коробки купленного телефона, которые описаны в протоколе осмотра этих предметов и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 64-68 т.1). Лишь после его обращения в полицию, Потапов В.А. возместил ему 6 сентября 2022 года денежную стоимость похищенного телефона, о чем он написал расписку.

Достоверность этих показаний потерпевшего, как и действительность описанного события преступления, подсудимый Потапов В.А. подтвердил в суде и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия, активно способствуя раскрытию преступления, совершенного им в условиях неочевидности.

Факт совершения кражи сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси», похищенного в квартире № ... по улице ... в ..., подтверждается телефонным сообщением от 27 июля 2022 года (л.д.5 т.1), а так же данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицами от 27 июля 2022 года (л.д. 9-16 т.1), осуществленного в присутствии матери потерпевшего – В.Л.П.

Последняя, при даче следственных показаний свидетелем (л.д. 68-70т.1), оглашенных в судебном заседании, пояснила, что вечером 26 июля 2022 года к ним приходил знакомый сына по имени В., который распивал с ним спиртное, а после его ухода из квартиры, сын В.Е.Ю. обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Самсунг», который они не нашли в квартире. 27 июля 2022 года, к ним снова пришел В., пояснив, что именно он похитил сотовый телефон, сдав его в комиссионный магазин «...».

Свидетель В.Д.Н. пояснил на предварительном следствии (л.д. 73-76 т.1), что в июне 2022 года познакомился с Потаповым В., но общение не поддерживали. В конце июля 2022 года, он встретился с В. около комиссионного магазина «...» по улице ... и В. попросил сдать сотовый телефон в магазин, пояснив, что телефон принадлежит ему, но он ему не нужен. Он сдал телефон в магазин, получив за него деньги в сумме 3500 рублей, которые передал В.. После чего, через несколько дней, он (В.Д.Н.), выкупил данный телефон и продал его на рынке.

Факт сдачи 26 июля 2022 года указанного телефона марки «Самсунг Гэлэкси» в магазин «...» по улице ... в ..., по паспорту В.Д.Н., подтверждается копией залогового билета на его имя, описанного согласно протокола осмотра предметов и признанного вещественным доказательством (л.д. 110-113 т.1).

Существо свидетельства В.Д.Н. находится в объективном соответствии как с признательными показаниями подсудимого Потапова В.А., так и вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, дающими суду основания считать доказанной вину подсудимого в совершении описанного преступления по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ, в силу совершения виновным тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшему В.Е.Ю., с учетом стоимости похищенного имущества, не менее пяти тысяч рублей, его нуждаемости для потерпевшего, а так же имущественного положения собственника этого имущества.

         Подсудимым Потаповым В.А. было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью, как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Потапова В.А. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

         Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Потапова В.А. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

         Подсудимый Потапов В.А., в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии и в суде признательные показания о содеянном, написав явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему на следствии имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ранее судим.

Он совершил преступление в период условного осуждения по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ по приговору суда от 28 июля 2020 года, не надлежаще отбывает это наказание, не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, фактически уклоняясь от контроля уголовно- исполнительной инспекции, куда не является на ежемесячные отметки, имея склонность к алкоголизации, систематически нарушая общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

         Подсудимый Потапов В.А. проживает по указанному адресу временно, не имеет постоянного места проживания. Он состоит на учете у нарколога с диагнозом: ..., не трудоустроен. Описанное преступление он совершил при нахождении под административным надзором, освободившись из колонии в апреле 2017 года, имеет непогашенные судимости.

         С отдела полиции подсудимый Потапов В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения административного надзора, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

        В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Потапову В.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка в возрасте ... лет, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование совершенного преступления (дача органу следствию неизвестной информации, в части места сбыта похищенного телефона); добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, путем выплаты денежных средств, составляющих стоимость похищенного имущества.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Потапову В.А. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

         Поскольку подсудимый Потапов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору суда от 18 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по приговору суда от 1 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 ч. 1 п. (а) УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

         С учетом этого, подсудимому Потапову В.А. назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

                     В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Потапова В.А., суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Потаповым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда от 28 июля 2020 года, учитывая данные об его личности, с наличием у него непогашенных судимостей, рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Потапова В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

                    Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, а так же сохранения условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого Потапова В.А., суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. Не установлено судом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

                     При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

                     Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу совершения подсудимым Потаповым В.А. умышленного преступления в течение испытательного срока, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года и назначает наказание с учетом ст. 70 УК РФ.

                     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое не является обязательным к назначению, суд полагает возможным подсудимому Потапову В.А. не назначать.

                       Согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому Потапову В.А., совершившему умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

                      На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 86 от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей осужденного Потапова В.А. в период с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: копии документов на сотовый телефон; копию залогового билета - хранить при уголовном деле.

               В соответствии ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей за участие защитника Левановой Е.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности подсудимого, которого суд полностью освобождает от выплаты данных процессуальных издержек.

                                                        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

            приговорил:

                      Потапова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

                     На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное осужденному Потапову В.А. приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

                     В соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию осужденному Потапову В.А. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года и окончательно осужденному Потапову В.А. по совокупности приговоров назначить -3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения осужденному Потапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

         Осужденного Потапова В.А. взять под стражу в зале суда, с оставлением этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

                     Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному Потапову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                      На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона РФ № 86 от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей осужденного Потапова В.А. в период с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии документов на сотовый телефон, копию залогового билета - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с оплатой труда защитника Левановой Е.И., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

            Председательствующий судья                                             И.Н. Рабозель