Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2019 ~ М-391/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-719/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шулекиной Е.И.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 Шахвалад оглы к ФИО4 Мамед оглы, ФИО2 Мухтар кызы о возложении обязанности по передаче недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Мамед оглы, ФИО2 Мухтар кызы о возложении обязанности по передаче недвижимого имущества – нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты].

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от представителей ответчиков ФИО11 и ФИО6, действующих на основании доверенности, поступили заявления о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представители также признали.

Представители истца ФИО3 – ФИО10, ФИО7 полагали возможным принятие судом заявления о признании иска.

Третьи лица Администрация <адрес>, ООО «Газпром бурение» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

    Признание иска представителями ответчиков, действующими на основании доверенности, суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая принятие судом признания иска представителями ответчиков, суд полагает исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО3 суд полагает взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 Шахвалад оглы удовлетворить.

Обязать ФИО1 Мамед оглы передать ФИО3 Шахвалад оглы ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты].

Обязать ФИО2 Мухтар кызы передать ФИО3 Шахвалад оглы ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый [суммы изъяты].

Взыскать с ФИО1 Мамед оглы в пользу ФИО3 Шахвалад оглы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 Мухтар кызы в пользу ФИО3 Шахвалад оглы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             подпись                Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                             Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                           ФИО9