Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2023 ~ М-3415/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 12 декабря 2023 года по делу № 2-4505/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 12 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 19 декабря 2023 года

УИД:59RS0005-01-2023-004155-71

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием ответчика ФИО4

законных представителей ответчика Ошвинцевой Н.А., Ошвинцева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трулева Александра Анатольевича, к Ошвинцеву Михаилу Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Трулев А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Ошвинцеву М.А., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (далее – ответчики), о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 08.10.2022 года неустановленное лицо при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником банка под предлогом отмены операции по счету, путем обмана, убедило истца перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей на неустановленный счет. 16.10.2022 года постановлением следователя 5 отдела СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя 5 отдела СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела, денежные средства 150 000 рублей перечислены по договору № АО «Тинькофф банк» на счет №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку каких-либо снований для завладения денежными средствами истца у ФИО4 не имелось, истец считает, что сумма подлежит взысканию с ФИО4, как неосновательное обогащение. 14.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с законного представителя ФИО4 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Определениями судьи от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена Ошвинцева Н.А., в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»)(л.д.40-41).

Истец Трулев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что два года назад оформлял карту в банке «Тинькофф», карту отдал в пользование знакомым. В настоящее время не работает, обучается.

Ответчик Ошвинцев М.А., являющийся законным представителем ФИО4, в судебном заседании пояснил, что сын признался в содеянном, о материальной ответственности за несовершеннолетнего ему известно. Сын не работает, находится на обеспечении родителей.

Законный представитель ФИО4 – Ошвинцева Н.А., в судебном заседании пояснила, что ей ничего не известно по данному факту. Сын не работает, находится на обеспечении родителей.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его законных представителей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

16.10.2022 года следователем 5 отдела СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 08.10.2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившийся сотрудником банка, при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера «WhatsApp», путем обмана, убедило Трулева А.А. перечислить денежные средства в сумме 150 000 рублей на неустановленный счет.

В рамках уголовного дела Трулев А.А. признан потерпевшим.

Следствием установлено, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были переведены потерпевшим 08.10.2022 года на счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на денежные средства в сумме 150 000 рублей, находящиеся на счете № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» наложен арест.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» 24.08.2022 года заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Расчетная карта выпущена на основании поступившей от имени ФИО4 заявки на оформление расчетной карты, которая была оформлена на сайте банка. Расчетная карта с документами была доставлена 24.08.2022 года представителем банка по адресу: <адрес>. Для получения возможности активации расчетной карты была подписана заявление-анкета и представлены копии паспорта. 24.08.2022 года открыт расчетный счет № и совершены операции по карте.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету расчетной карты №, ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 150 000 рублей, МТС-Банк (л.д.29-31).

08.10.2022 года Трулевым А.А. в банкомате ПАО «Сбербанк» сняты наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.14).

Согласно кассовому чеку от 08.10.2022 года, Трулевым А.А. 08.10.2022 года произведен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на номер договора №, оператор перевода – ПАО МТС-Банк, оператор агента – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.8, 14).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были переведены истцом Трулевым А.А. на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО4 в соответствии с заключенным договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма 150 000 рублей, переведенная Трулевым А.А. на счет ФИО4, является неосновательным обогащением последнего, поскольку данные денежные средства пополнили банковский счет ответчика без законных на то оснований. В связи с чем у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось, а ответчик, получив сумму 150 000 рублей без законных на то оснований, нарушил права истца.

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ошвинцева Н.А. и Ошвинцев М.А. являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание положения закона, родители ФИО4 будут нести субсидиарную ответственность в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или имущества.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения взысканных судом денежных средств, субсидиарную обязанность по выплате Трулеву А.А. денежных средств следует возложить на законных представителей ФИО4 - Ошвинцева М.А. и Ошвинцеву Н.А., до достижения ФИО4 совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рубля.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 199,90 рублей (л.д.5-7).

Указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трулева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Ошвинцеву Михаилу Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Трулева Александра Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 199,90 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения взысканных судом денежных средств, возложить субсидиарную обязанность по выплате Трулеву А.А. денежных средств на законных представителей Ошвинцева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ошвинцеву Наталью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ФИО4 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: