Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2024 (2-6378/2023;) ~ М-3973/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 02 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.2 и 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Как следует из материалов ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ответчик ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № является Общество с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль ФИО9» передало на праве аренды во временное владение и пользование ФИО10» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору аренды автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В момент ДТП данное транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО6 на основании договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также в Сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 303338 руб. 00 коп. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 303338 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6233 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО12» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями отдела адресно справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Боготольский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Боготольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш