Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-756/2024 ~ М-330/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-756/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000489-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                  город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

ответчика Фролов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к Фролов И.Н. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к Фролов И.Н., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 77 264,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований ПАО "АСКО" указано, что 24 февраля 2021 года в г. Москве водитель Фролов И.Н., управлявший автомобилем "Volvo", государственный регистрационный знак NN нарушив ПДД РФ, совершил наезд на стоявший автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак NN, собственником которого является Р В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Фролов И.Н. покинул место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю "Kia Rio", принадлежащему Р, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Volvo" на момент ДТП застрахована в ПАО "АСКО", а автомобиля "Kia Rio" - в СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 77 264,00 руб. ПАО "АСКО" произвело выплату страхового возмещения в сумме 77 264,00 руб. СПАО "Ингосстрах". Поскольку водитель Фролов И.Н. скрылся с места ДТП, у ПАО "АСКО" на основании п. "г" ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Р, СПАО "Ингосстрах", М

Представитель истца ПАО "АСКО", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.NN.).

В суде ответчик Фролов И.Н. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что факт ДТП, имевшего место 24 февраля 2021 года, не оспаривает. Он, управляя грузовым транспортным средством "Volvo", совершил наезд на автомобиль "Kia Rio", которому в результате был причинен ряд повреждений. Свою вину в совершении ДТП не оспаривает. При этом, с места ДТП он не скрывался, а напротив - вызвал сотрудников ГИБДД, во время ожидания приезда которых проезжающее мимо другое грузовое транспортное средство совершило наезд на этот же автомобиль "Kia Rio". Водитель второго грузового транспортного средства, совершившего наезд на автомобиль "Kia Rio", скрылся с места ДТП.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.NN), в суд не явился.

Третье лицо М, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.NN), в суд не явился.

Третье лицо Р о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации по месту жительства и фактического проживания; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (лNN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица Р о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания, уклонился от соответствующих извещений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

На основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 24 февраля 2024 года в 12-10 час. около корпуса 31 дома 5 по ул. 2-я Энтузиастов г. Москвы Фролов И.Н., управляя автомобилем "Volvo", государственный регистрационный знак NN нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак NN (л.NN

Автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак NN, принадлежит на праве собственности Р, а автомобиль марки "Volvo", государственный регистрационный знак NN принадлежит на праве собственности М (л.NN).

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Kia Rio" Р была застрахована в СПАО "Ингосстрах", а ответственность владельца автомобиля "Volvo" - в ПАО "АСКО", ответчик Фролов И.Н. допущен к управлению автомобилем "Volvo", о чем содержится отметка в полисе ОСАГО (л.д. NN).

В результате ДТП транспортное средство "Kia Rio", принадлежащее Р, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. NN

Действия ответчика Р, повлекшие совершение ДТП, находятся в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю "Kia Rio", принадлежащему Р, материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

24 февраля 2021 года Р обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае (л.д. NN

СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, выдало Р направление на независимую техническую экспертизу, а затем - направление на ремонт на СТОА ООО "ЯМ Моторс" (л.д. NN).

Согласно экспертному заключению № 75-65581/21-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Kia Rio" с учетом износа составляет 74 500,00 руб. (л.NN).

Стоимость ремонта автомобиля "Kia Rio" на СТОА ООО "ЯМ Моторс" составила 77 264,00 руб. (л.дNN

По платежному поручению № 530611 от 27 мая 2024 года СПАО "Ингосстрах" произвело оплату ремонта автомобиля "Kia Rio" ООО "ЯМ Моторс" в сумме 77 264, 00 руб. (л.NN).

ПАО "АСКО" на основании платежного поручения № 75036 от 10 августа 2021 года произвело выплату в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере 77 264,00 руб. (л.дNN).

Ответчик Фролов И.Н., возражая против удовлетворения иска, указывал, что место ДТП, участником которого он являлся, не оставлял.

Материалами дела установлено, что около корпуса 31 дома 5 по ул. 2-я Энтузиастов г. Москвы 24 февраля 2021 года в 12-15 час., то есть спустя 5 мин. после совершения наезда на автомобиль "Kia Rio" ответчиком Фролов И.Н., управлявшим автомобилем "Volvo", в этом же месте, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки "Renault Magnum", государственный регистрационный знак NN, нарушив ПДД РФ, произвел наезд на стоящий автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак NN, принадлежащий Р Автомобиль "Renault Magnum", государственный регистрационный знак NN принадлежит С (л.д. NN

Из письменных объяснений собственника транспортного средства "Kia Rio" Р, данных при оформлении материалов ДТП 24 февраля 2021 года, следует, что 24 февраля 2021 года проезжающее мимо грузовое транспортное средство повредило переднюю и заднюю двери, бампер и зеркало принадлежащего ему автомобиля "Kia Rio". Проезжающее позднее другое грузовое транспортное средство - "Renault", государственный регистрационный знак NN, повредив переднее крыло и бампер принадлежащего ему автомобиля "Kia Rio", уехало с места ДТП (л.NN).

По данным ГИБДД Фролов И.Н. к административной ответственности не привлекался (л.дNN

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик Фролов И.Н. 24 февраля 2021 года скрылся с места ДТП, участником которого являлся, в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца отсутствует право в регрессном порядке предъявлять требования о взыскании страховой выплаты к ответчику.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" (░░░░ 1167456096598) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ (░.░.░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.