Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2019 от 31.07.2019

Дело № 12-1569/2019

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 05 августа 2019 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Капелькина А.А.,

инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капелькина Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, которым

Капелькин Артем Андреевич, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года Капелькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Капелькин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Капелькин А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просил признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле Андреева Е.А. в судебном заседании просила постановление о назначении Капелькину А.А. административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для признания совершенного им деяния малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

П. «е» ч.7 ст.48 ФЗ от 23 июня 2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы иностранным гражданам, за исключением случая, предусмотренного п.10 ст.4 настоящего Федерального закона, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам.

В соответствии с п. «е» ч.2 ст.52 ФЗ Республики Марий Эл от 02 декабря 2008 года №72-3 «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать, распространять любые агитационные материалы иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Капелькин А.А., являясь кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «<иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, привлек к распространению предвыборной агитации, а именно информационно-аналитического дайджеста <иные данные> граждан Туркмении: <иные данные> задержаны сотрудниками полиции при распространении вышеуказанного агитационного материала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капелькина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом №2829 об административном правонарушении от 10 июля 2019 года, рапортом от 09 июля 2019 года, объяснениями Капелькина А.А., объяснениями Агаджановой Д., сведениями о гражданстве Агаджановой Д., объяснениями Якшимурадовой Д., сведениями о гражданстве Якшимурадовой Д., объяснениями Мухамметазизовой А., сведениями о гражданстве Мухамметазизовой А., объяснениями Розыгулыевой Г., сведениями о гражданстве Розыгулыевой Г., объяснениями Аманмурадовой Г., сведениями о гражданстве Аманмурадовой Г., выпиской из списка кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва, информационно-аналитический дайджеста Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» «ТОЧКА РОСТА 12», сведениями Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку действующим законодательством прямо установлен запрет проводить предвыборную агитацию, распространять любые агитационные материалы иностранным гражданам, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Капелькина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от штрафа в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Признание вины и отсутствие вредных последствий административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Привлечение Капелькиным А.А. к проведению предвыборной агитации Граждан Туркмении признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении Капелькина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, которым Капелькин Артем Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Капелькина Артема Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Речич