Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 от 11.04.2022

                                        Дело №

Мотивированное решение

составлено 31.05.2022

УИД 25RS0006-01-2022-000122-50

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе
председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем Я.В.
Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокофьева Алексея Николаевича к УМВД России по Приморскому краю о
признании истца добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

в суд обратился Прокофьев А. Н. с названным иском. В обосновании иска указал, что дата купил по договору купли-продажи автомобиль <...> года выпуска, VIN № №, номер двигателя №. Указывает, что автомобиль предыдущим собственником был снят с регистрационного учета в МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю в г. Находке. После снятия автомобиля с учета в МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю истец перегнал автомобиль в <адрес> и поставил его на регистрационный учет в МОГТО и РАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю. В течение 10 лет истец использовал транспортное средство, управлял им, осуществлял ежегодный технический осмотр, страхование гражданской ответственности по полису ОСАГО. Истец решил продать свой автомобиль и дата представил его в МОГТО и РАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю для снятия его с регистрационного учета, где в ходе проведения процедуры проверки номеров и агрегатов была проведена экспертиза № от дата, которой установлено, что имеются признаки изменения маркировки шасси. Автомобиль был изъят у истца и находиться в настоящее время находится в распоряжении отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» в г. Дальнегорск Приморского крае. Истцом указано, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <...> года выпуска, VIN № №, двигатель №.

Истец и представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснили, что договор купли продажи транспортного средства от 2011 г. у истца не сохранился, сведений о продавце автомобиля нет, покупка автомобиля осуществлялась наличными денежными средствами в размере 2450000 рублей, действия ответчика по первоначальной регистрации автомобиля в 2011 г. истец не обжаловал. Пояснили, что VIN-номер автомобиля был перебит, что подтверждается экспертным заключением и указанное не оспаривается. Указали, что в случае удовлетворения исковых требований, в дальнейшем, будет предъявлен иск к УМВД РФ по Приморскому краю о возмещении ущерба. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пустовит И. С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменным отзыв в котором, указал, что УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, сослался на Приказ МВД России от 28.07.2017 N 555 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю». Также пояснил, что 13.12.2021 был прекращен регистрационный учет МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю вышеуказанного автомобиля, так как в адрес данного государственного органа поступило экспертное заключение. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 транспортное средство <...> года выпуска, рама №, VIN: № поставлено на государственный регистрационный учет в МОГТО и РАС №3 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Находке на имя ФИО1 с государственным номером № (л.д. 204).

дата в регистрационном подразделении ГИБДД г. Партизанска были выдана дубликаты СОР (л.д. 198-199) и ПТС (л.д. 204).

дата автомобиль <...> года выпуска, рама № был снят с государственного регистрационного учета в регистрационном подразделении ГИБДД г. Находка (л.д. 204 оборотная сторона).

дата транспортное средство <...> года выпуска, рама №, VIN: №, поставлено на государственный регистрационный учет в МОГТО и РАС №3 УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Находке на имя Прокофьева Алексея Николаевича, государственный номер №. (л.д. 204 оборотная сторона). Выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д. 97).

Как следует из искового заявления, 26.10.2021 представитель по доверенности (л.д. 33) истца Мурзаев Д. В. представил автомобиль в МОГТО и РАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю для снятия его с регистрационного учета.

Согласно выводам экспертного заключения экспертно-криминастического отдела МО МВД России «Арсеньевский» № на автомобиле <...> с пластинами государственного регистрационного знака С001АЕ/125 RUS, представленного на исследование, заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси подвергались изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента лонжерона с первичными знаками маркировки, с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента лонжерона с вторичными, имеющимися знаками буквенно-цифрового ряда № с последующей шпатлевкой и окраской. Установленный с помощью сварки в проеме маркируемый участок лонжерона являлся частью лонжерона другого автомобиля. Определить первоначальную маркировку шасси экспертным путем не представляется возможным. Исследованием легкодоступных полостей кузова автомобиля (подушка безопасности с правом части кузова) установлено наличие в должном месте технологической заводской таблички с обозначением производственного номера <...> (л.д. 105).

дата дознавателем ОД МО МВД России «Дальнегорский» было возбуждено уголовное дело №, о чем вынесено постановление (л.д. 166).

Ст. дознавателем был сделан запрос в <...>» с просьбой предоставить информацию об автомобиле <...> с номером подушки безопасности №

Согласно ответу на запрос дознавателя <...>» автомобиль <...> с номером подушки № был выпущен заводом изготовителем со следующими данными: идентификационный номер: VIN - №, двигатель номер – №, дата выпуска дата, страна назначения – Россия (запад), цвет 040, подушка безопасности водителя – № подушка безопасности пассажира – № (л.д. 168).

Вместе тем, установлено, что в ходе проверки УМВД России по Приморскому краю АМТС <...> VIN: № по ФИС-М ГИБДД России установлено, что автомашина находится в федеральном розыске по уголовному делу № возбужденному дата по ст. 158. ч. 4 УК РФ ОМВД России по району <...>, государственный номер на момент кражи №, потерпевший ФИО2 (л.д. 169).

Таким образом, согласно представленным сведениям автомобиль «<...>», который находиться в собственности у истца и автомобиль находящиеся в федеральном розыске по уголовному делу № имеет одинаковый номер подушек - <...>

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 указанного Федерального закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, выводом экспертного заключения подтверждается, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси автомобиля Toyota Land Cruiser 200 подвергалось изменению, в связи с этим, органом ГИБДД было отказано в снятии с регистрационного учета.

В письменном отзыве УМВД России по Приморскому краю заявляет, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В Положении об Управлении Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 28.07.2017 № 555 не указано, что УМВД России по Приморскому краю уполномочено каким-либо способ влиять на праве собственности граждан.

Также по требованию о признании права собственности на транспортное средство УМВД России по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку материально-правового интереса к предмету спора не имеет, на указанное имущество в виде автомобиля не претендует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УМВД России по Приморскому краю, о признании истца добросовестным приобретателем у суда не имеется.

Поскольку автомобиль <...>, имеет одинаковый номер подушек - AYXW1E109PBF является предметом хищения по уголовному делу № выставлен в розыск похищенного автотранспорта, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░