Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 29.05.2023

№ 1-112(1)/2023

64RS0028-01-2023-000877-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 015495,

подсудимого Ронжина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ронжина Д. М., <Данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением
ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания
26 октября 2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ронжин Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 г. около 16 часа 00 минут Ронжин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе <Адрес>,
<Адрес>, с целью хищения взял стоящий на полу сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ-190А в комплекте с кабелем
с электродержателем и кабелем с клеммой заземления стоимостью 7166 рублей
и с полки с целью хищения взял электрическую дрель марки «Интерскол»,
модели ДУ-16/1000 ЭР стоимостью 3598 рублей, а всего имущества, принадлежащего
Потерпевший №1 на общую сумму 10764 рубля и вынес из данного гаража, спрятав во дворе <Адрес>.

После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в <Адрес>, Ронжин Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16 марта 2023 г. около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес>, сложил в находящийся у него при себе рюкзак ранее спрятанные им во дворе дома сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ-190А в комплекте с кабелем с электродержателем и кабелем с клеммой заземления, а также электрическую дрель марки «Интерскол», модели ДУ-16/1000 ЭР, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ронжин Д.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10764 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ронжин Д.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний Ронжина Д.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 162-166 следует, что 16 марта 2023 г. в дневное время, находясь внутри гаража, расположенном во дворе <Адрес>, он похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-190А, рядом с которым находились входящие в его комплектацию кабель с электрододержателем и кабель с клеммой заземления, а также электродрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета с черными вставками, вынес их из гаража и спрятал за гаражом, накрыв металлическим тазом. В тот же день, около 16 часов 30 минут он сложил указанное выше имущество в рюкзак, что был у него с собой и ушел со двора данного дома. Сварочный аппарат он продал Болдумак Юрию за 2000 рублей, а электродрель, он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей.

Кроме собственного признания своей вины, виновность Ронжина Д.М. в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде о том, что 16 марта 2023 г. он вместе с Свидетель №1, Ронжиным Д.М. находились в гараже его дома <Адрес>. Находясь внутри гаража, Свидетель №1 стал осматривать автомобиль. После этого они все втроем вышли из гаража
и вернулись в дом. Впоследствии все ушли и через несколько дней, он пошел к себе
в гараж и обнаружил, что отсутствует его электрическая дрель марки «Интерскол»,
а также сварочный аппарат марки «РЕСАНТА», в комплекте с кабелем, электрододержателем и клеммой заземления. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10764 рубля, так как он официально нигде не работает и живет на зарплату супруги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 126-128 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16 марта 2023 г. в дневное время он, Потерпевший №1, Свидетель №2, Ронжин Д.М. и Свидетель №3 распивали спиртные напитки в доме Потерпевший №1
<Адрес>. В это время, Потерпевший №1 позвал его и Ронжина Д.М. в свой гараж, показать машину, на что они согласились. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в доме. Пройдя в гараж, он начал осматривать автомобиль Ока белого цвета. Что в это время делал Ронжин Д.М., он внимание не обращал. Вскоре к ним подошел и стал заглядывать в салон данного автомобиля Ронжин Д.М. Через некоторое время они все втроем вышли из гаража и вернулись в дом Потерпевший №1 В какой-то момент, Ронжин Д.М. пояснил, что он уходит по делам и ушел. Спустя примерно 30 минут, ему позвонил Ронжин Д.М. и сказал, что он находится в торговом городке г. Пугачева. Он вместе с Свидетель №3 пришли в торговый городок, где около отделения ПАО ВТБ, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д. 21/1, их ждал Ронжин Д.М. В ходе их разговора, Ронжин Д.М. спросил, нет ли у него знакомых, которые бы приобрели у него сварочный аппарат и электродрель. На рынке г. Пугачева он встретил знакомого - Свидетель №4, которому предложил приобрести сварочный аппарат и электродрель. Свидетель №4 купил сварочный аппарат за 2000 рублей, а электродрель ему была не нужна. 17 марта 2023 г. он вместе с Ронжиным Д.М. продали электродрель неизвестному мужчине за 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Ронжин Д.М. похитил сварочный аппарат в комплектации с кабелями и электродрель из сарая Потерпевший №1 16 марта 2023 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 152-154 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16 марта 2023 г. в ее присутствии Ронжин Д.М. спрашивал у Свидетель №1 нет ли
у того знакомых, которые бы приобрели сварочный аппарат и электродрель, которые были у Ронжина Д.М. в рюкзаке. Впоследствии Ронжин Д.М. продал сварочный аппарат знакомому Свидетель №1 за 2000 рублей. От Свидетель №1 ей стало известно, что электродрель они продали за 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Ронжин Д.М. похитил у Потерпевший №1 сварочный аппарат и электродрель.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 83-84 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в середине марта 2023 г. он с Ронжиным Д.М., Свидетель №3,
Свидетель №1 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1, Ронжин Д.М. и Свидетель №1 уходили в гараж. После чего, они вернулись в дом и через некоторое время
Ронжин Д.М. ушел. Примерно через 15 минут ушел Свидетель №1 и Свидетель №3, а он оставался в доме Потерпевший №1 Спустя 30 минут он так же ушел и направился в сторону рынка г. Пугачева, где встретил на остановке Свидетель №3, которая пояснила, что Ронжин Д.М. и Свидетель №1 уехали продавать сварочный аппарат и электродрель, находившиеся у Ронжина Д.М. В дальнейшем ему стало известно, что Ронжин Д.М. сварочный аппарат и электродрель похитил из гаража Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии л.д. 148-150 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16 марта 2023 г. около 17 часов 30 минут он купил у Ронжина Д.М. сварочный аппарат за 2000 рублей. Также у него была электродрель, но она ему была не нужна и не купил ее. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сварочный аппарат, с входящими в его комплект кабелями был похищен и он выдал его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии л.д. 123-124 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16 марта 2023 г. около 18 часов в автосервис зашел Свидетель №4 и принес сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ -190А, в корпусе серого цвета,
с надписями красного цвета. Свидетель №4 попросил разрешения проверить работает ли данный аппарат или нет. Проверив исправность сварочного аппарата
Свидетель №4 сказал, что сварочный аппарат исправен и забрав его, ушел
с автосервиса.

Кроме того вина Ронжина Д.М. подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 06 апреля 2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из гаража, расположенного во дворе его <Адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 г. с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен гараж, расположенный во дворе <Адрес> и изъяты: паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта», кассовый чек от 27 января 2023 г., коробка от сварочного аппарата марки «Ресанта», модели САИ-190А л.д. 8-15;

    протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 г., в ходе которого осмотрена кв. <Адрес> и изъят сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-190А, в комплекте с кабелем с электрододержателем и кабелем с клеммой заземления. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что сварочный аппарат с кабелями входящими в его комплектацию он приобрел 16 марта 2023 г. у Ронжина Д.М. л.д. 20-22;

протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 г., в ходе которого осмотрены: паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта»; кассовый чек от 27 января 2023 г.; коробка от сварочного аппарата марки «Ресанта», модели САИ-190А; похищенный сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-190А, в комплекте с кабелем с электрододержателем и кабелем с клеммой заземления л.д. 130-134;

заключением эксперта <Номер> от 02 мая 2023 г. о стоимости похищенного имущества: сварочный аппарат марки «Ресанта», модели САИ-190А, в комплекте
с кабелем с электрододержателем и кабелем с клеммой заземления – 7166 рублей
и электрическая дрель марки «Интерскол», модели ДУ-16/1000ЭР - 3598 рублей
л.д. 107-118;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный материальный ущерб является для него значительным л.д. 29-30, 77-80.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены
и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого Ронжина Д.М. в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого Ронжина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования
с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

В соответствии со справками медицинских учреждений Ронжин Д.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 204, 205. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Ронжина Д.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого
в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить Ронжину Д.М. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ронжин Д.М. осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Itel», модели «it2163R» imei 1: <Номер>, imei 2: <Номер> по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2023 г. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel», ░░░░░░ «it2163R» imei 1: <░░░░░>, imei 2: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.01.2023 ░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░-190░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░-190░,
░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ (░░░░) ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░