Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-488/2023;) ~ М-438/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-10/2024 (2-488/2023)

УИД: 29RS0028-01-2023-000600-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                         город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Харчилину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее- ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Харчилину М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав, что 24 декабря 2021 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком до 23 января 2022 года под 365% годовых. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Мирнинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 09 августа 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Харчилина М.М. задолженности по договору займа в размере 74 895 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1223 рублей 43 копеек, всего 76118 рублей 43 копеек, который на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 26 августа 2022 года. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 73 535 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма займа, 9000 рублей- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25 декабря 2021 года по 23 января 2022 года, 32 678 рублей 41 копейка – проценты за 560 дней пользования займом за период с 24 января 2022 года по 07 августа 2023 года,1856 рублей 59 копеек – пени за период с 24 января 2022 года по 07 августа 2023 года, а также государственную пошлину в размере 2406 рублей 05 копеек, всего взыскать 75 941 рубль 05 копеек.

Ответчик Харчилин М.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указывает, что в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие факт перевода денежных средств на его (Харчилина М.М.) банковский счет.

Ответчик Харчилин М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО МФК «Займер», представитель третьего лица ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явились, а дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из представленного письменного отзыва представителя истца ООО МФК «Займер» следует, что ООО МФК «Займер» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, предоставляет займы в форме безналичных переводов одним из способов, указанных Заемщиком в Заявке на получение займа, а именно истец осуществил перечисление денежных средств по договору займа *** от 24.12.2021 года, на банковскую карту ***, дата отправки: 24.12.2021 года, сумма операции: 30000 рублей. Все сведения о порядке и условиях, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, содержатся в Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "Займер", которые размещены на официальном сайте Займодавца. Заемщик, не согласившийся с вышеуказанными Правилами и другими необходимыми документами, автоматически лишается возможности перейти к следующему этапу заключения Договора займа.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение потребительского займа от 24 декабря 2021 года и анкеты заемщика, между ООО МФК "Займер" и Харчилиным М.М. заключен договор займа № *** от 24 декабря 2021 года на сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов – 23 января 2022 года, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по Договору составляет 9000 рублей.

Данный договор заключен в электронном виде при подаче заявки на получение займа после создания учетной записи и ее использования.

Согласно пункту 4 Договора, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 25 декабря 2021 года.

Согласно п. 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из п.14 Договора следует, что с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», ответчик был ознакомлен и согласен, присоединяется к ним, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В п.18 Договора указан способ предоставления займа заемщику: путем перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора на банковскую карту ***, полный номер карты указывается Заемщиком на сайте Пратнера Займодавца – www.ariuspay.ru, денежные средства переводятся со счета Займодавца в НКО «Рапида» на указанный Заемщиком номер карты через партнера займодавца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Харчилин М.М. с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошел процедуру регистрации в системе на сайте истца, оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер банковской карты, паспортные данные, СНИЛС, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразил согласие на подписание договора займа.

Вопреки доводам ответчика, факт перечисления денежных средств по спорному договору на указанный ответчиком номер банковской карты подтверждается анкетой заемщика, в которой Харчилин М.М. указал способ выдачи займа и реквизиты для перевода денежных средств: Банковская карта (Номер карты: ***, также указаны банковские реквизиты: ***, дата отправки денег – 24.12.2021 г.), представленной ООО МФК Займер справкой от 28.11.2023 года о переводе денежных средств через ООО «ЭсБиСи Технологии» в размере 30 000 рублей на номер банковской карты *** сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26 декабря 2023 года ***, из которого следует, что денежные средства в размере 30000 рублей 24.12.2021 года в 19 часов 23 минуты переведены в рамках операции №*** на банковскую карту ПАО Сбербанк №***, расчетный банк: КИВИ Банк (АО), код авторизации: ***.

Факт поступления денежных средств 24 декабря 2021 года в размере 30000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается отчетом ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте ***, счету №***, открытому на имя Харчилина Михаила Михайловича.

Из материалов дела следует, что ответчик Харчилин М.М. в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании с Харчилина М.М. задолженности по договору займа в размере 74 895 рублей 00 копеек.

26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области судебный приказ от 09 августа 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность Харчилина М.М. по договору займа составляет: 30000 – основной долг; 9000 – проценты по договору за период с 25.12.2021 года по 23.01.2022 года; 32678 рублей 41 копейка – проценты за пользование займом с 24.01.2022 года по 07.08.2023 года; 1856 рублей 59 копеек - пени за период с 24.01.2022 года по 07.08.2023 года, ограниченные в соответствии с положениями п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратным размером суммы предоставленного займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу п.9 ст.6 Закона, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней, включительно, установлены Банком России в размере 365%. При их среднерыночном значении 349,338%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленная Харчилину М.М. в сумме 30000 рублей, установлена договором в размере 39 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

Проценты, подлежащие взысканию за пользование кредитом за пределами срока займа, за период с 24 января 2022 года по 07 августа 2023 (560 дней), рассчитываются исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, сроком свыше 365 дней, который составляет 62,921%.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за пределами срока займа, за период с 24 января 2022 года по 07 августа 2023 (560 дней) в размере 28 960 рублей 89 копеек.

При сложении взыскиваемых процентов, пени сумма взыскания составит 39817 рублей 48 копеек (9000 + 28960,89 + 1856,59), учитывая сумму уплаченных процентов по договору – 1465 рублей (105+240+240+240+640), общая сумма начислений составит 41282 рубля 48 копеек, что соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного займа (30000 х 1,5 = 45000).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Харчилина М.М. составляет 69 817 рублей 48 копеек, в том числе 30000 – основной долг; 9000 – проценты по договору за период с 25.12.2021 года по 23.01.2022 года; 28960 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом с 24.01.2022 года по 07.08.2023 года; 1856 рублей 59 копеек - пени за период с 24.01.2022 года по 07.08.2023 года.

Учитывая, что основная сумма долга ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной сумме требования, в размере 2 294 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Харчилину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Харчилина Михаила Михайловича, *** в пользу обществ с ограниченной ответственностью МФК «Займер», задолженность по договору займа в размере 69817 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 2294 рубля 52 копейки, всего взыскать 72112 (семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Харчилину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий     А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 февраля 2024 года.