Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 (12-707/2021;) от 03.12.2021

                                                                                                       Дело № 12-91/2022

                                                                                                    УИД 26RS0035-01-2021-005816-14

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                                 18 января 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жиренкина С.В. на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жиренкина Сергея Васильевича по ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в г.Михайловске от ДД.ММ.ГГГГ № Жиренкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Жиренкиным С.В. подана жалоба, согласно которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен.

На составление протокола об административном правонарушении его никто не вызывал, протокол был составлен в его отсутствие, так же его копия ему не направлялась.

Оспариваемое постановление содержит информацию о том. Что на заседание комиссии он не явился, уведомлен надлежащим образом. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после рассмотрения дела административной комиссией и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в адрес комиссии, и отслеживании почтового отправления на сайте Поты России.

В связи с чем, просит, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

       Жиренкин С.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

     В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции.

Уведомление о дате рассмотрения дела направлялось Жиренкину С.В. по <адрес>, согласно возвращенного в адрес суда конверта с заказанного письма с уведомлением следует, что оно было возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении Жиренкина С.В. и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в г.Михайловске надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного суду отзыва Административной комиссией Шпаковского муниципального округа СК следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы Жиренкину С.В. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией муниципального образования г.Михайловска установлено, что Жиренкин С.В. по <адрес>    складирует и хранит строительные материалы на прилегающей территории, тем самым, нарушает статью 44 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 года №188, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального округа СК составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального округа СК было составлено уведомление, согласно которого указано о необходимости Жиренкину С.В. явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в Администрацию Шпаковского муниципального округа СК. Вышеуказанное уведомление как из него следует, направлено Жиренкину С.В. почтой по месту его регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Жиренкина С.В.

Из представленного суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление было направлено Администрацией Шпаковского муниципального округа СК Жиренкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом.

Из вышеизложенного следует, что Жиренкин С.В. не был надлежащим образом извещен о составлении Администрацией Шпаковского муниципального округа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиренкина С.В. вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Жиренкиным С.В. вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель считался извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Сергея Николаевича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жиренкина Сергея Васильевича по ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   Н.А.Русских