Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2021 ~ М-2424/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-3222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Пуженковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПСП-НН» в лице ликвидатора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСП-НН» в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО8 (Кузьминой) Л.Б.. В период брака у супругов образовалась совместная задолженность перед ФИО6. Данная задолженность была распределена между супругами в равных долях – по 604 582 руб. 19 коп. решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно погасил общую задолженность в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования от бывшего супруга соответствующей доли долга, а именно 604 582 руб. 19 коп.. ДД.ММ.ГГГГ данное право ФИО5 было переуступлено ООО «ПСП-НН» на основании договора цессии. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Оплаты по претензии на расчетный счет истца не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 604 582 руб.- сумму задолженности, 9 329 руб.- расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, пересчитав их на день вынесения решения.

В судебном заседании ООО «ПСП-НН» в лице ликвидатора ФИО2 требования иска поддержаны.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно письменным возражениям, поступившим в суд, с иском ответчик не согласна, полагает, что требования истца подлежат разрешению в порядке статьи 44 ГПК РФ путем замены стороны (процессуального правопреемства) на основании заявления, которое не является исковым заявлением и которым не инициируется возбуждение гражданского дела. Исходя из положений ч.3 ст. 220 ГПК РФ о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут брак между ФИО5 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между ФИО5 и ФИО3 распределен долг в размере 1 209 164 руб. 38 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 пропорционально присужденным ФИО5 и ФИО3 долям в общем имуществе- по ? доле за каждым- по 604 582 руб. 19 коп..

ФИО5 произвел оплату задолженности перед ФИО6 в полном объеме в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ПСП-НН» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию на возмездной основе право требования задолженности размере 604 582 руб. 19 коп. с ФИО3. Уступаемая задолженность возникла вследствие самостоятельного погашения цедентом общей кредитной задолженности перед ФИО6. Задолженность перед ФИО6 распределена между ФИО5 и ФИО3 решением по гражданскому делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (п.1.2).

Договор цессии ответчиком не оспорен, его действительность под сомнение не поставлена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 после оплаты общего долга супругов, уступил ООО «ПСП-НН» право требования задолженности с ответчика, приходящейся на ее долю в сумме 604 582 руб. 19 коп., в связи с чем, требование ООО «ПСП-НН» о взыскании задолженности с ФИО3- заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, по которым данная задолженность не может быть взыскана с ответчика в пользу истца- судом не установлено. О таких обстоятельствах ответчик не заявляет.

Вместе с тем, доводы ответчика о тождественности исков и о наличии оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию- судом не приняты во внимание. В частности, требование ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, куда включаются и общие долги супругов- не идентично требованию о взыскании одним из супругов исполненного им за другого супруга. Вместе с тем, вопрос правопреемства в связи с уступкой ФИО5 ООО «ПСП-НН» права требования к ФИО3, могло иметь место при наличии вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании исполненного за бывшего супруга обязательства по возврату долга ФИО6. С соответствующим иском ФИО5 в суд не обращался, решение не принималось, в связи с чем, требования, заявленные ООО «ПСП-НН» могут быть рассмотрены только в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 22 319 руб. 85 коп.. Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в размере 22 319 руб. 85 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины- 9 329 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 604 582 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░- ░░.░░.░░░░- 22 319 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 9 329 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░