Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2022 ~ М-1106/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1448/2022

55RS0005-01-2022-002019-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске          16 мая 2022 года

дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Аверьянову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов С.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», тарифов ЗАО «Банк Р. С.» по кредитам «Р. С.» и заявлении от <данные изъяты>., в целях предоставления банком кредита на покупку товара, а также договора о карте, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый для размещения средств и отражения операций.

Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.», тарифы ЗАО «Банк Р. С.» по кредитам «Р. С.», условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифов по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенный в заявлении. Убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя Аверьянова С.А. счет карты , то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и тем самым заключил с клиентом договор о карте с соблюдением письменной формы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аверьяновым С.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно Условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В нарушение договорных обязательств Аверьянов С.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Аверьянову С.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 905,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета-выписки задолженность составляет 60 645,88 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с Аверьянова С.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» в размере 60 645,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019,38 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.

    Ответчик, будучи извещённый о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Андреев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что пропущен срок исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов С.А. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.», в рамках которого был заключен кредитный договор , а также договор о предоставлении и обслуживании карты, выдана кредитная карта с лимитом в размере 60 000 рублей (л.д.12)

Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>%; плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, во <данные изъяты> раз – 300 рублей, в <данные изъяты> раз – 1000 рублей, в <данные изъяты> раз – 2000 рублей. Минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты>% от кредитного лимита, но не более полной задолженности (л.д. 16).

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, принял на себя обязательства их соблюдать.

Таким образом, между ЗАО «Банк Р. С.» и Аверьяновым С.А. в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании карты .

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Свои требования АО «Банк Р. С.» мотивирует тем, что Аверьянов С.А. неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и в полном объеме (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку по договору карты , по счету , со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Вместе с тем, возражая против исковых требований представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» предлагал Аверьянову С.А. оплатить в полном объеме задолженность по договору в размере 58 905,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно когда Аверьянов С.А. в указанный срок не внес сумму задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Первомайском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Аверьянова С.А. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.», который на основании поступившего возражения от должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к Аверьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Аверьянову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1448/2022 ~ М-1106/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Аверьянов Сергей Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Шакуова Рашида Иртышевна
Дело на странице суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2022Передача материалов судье
13.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее