Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-2152/2023;) ~ М-1603/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

9 февраля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, уточненном в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя взыскать с ответчика <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере 613 970 рублей в счет оплаты возврата не оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от <дата>; взыскать с ответчика <ФИО>3 сумму процентов в размере 88 480,81 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере процентов на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России с <дата> до момента фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224,51 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2 в 2018 году заключил с <ФИО>3 договор на оказание услуг б/н от <дата> для оказания юридической помощи. В соответствии с условиями заключенного договора <ФИО>3 обязалась по заданию <ФИО>2 оказать юридические услуги в отношении земельного участка истца о наложении координат соседнего участка, а также осуществить представительство в суде (п. 1.1 договора). Стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 3.1 договора). В этот же день, <дата>, <ФИО>2 денежная сумма в размере 20 000 рублей была передана наличным расчетом <ФИО>3, а также ответчику была выдана доверенность (сроком действия один год, зарегистрирована в реестре <номер>-н/38-2018-2-3/2 от <дата>). Согласно п. 2.2.1.-2.4.3. договора, <ФИО>3 обязалась своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, приступить к исполнению взятых обязательств непосредственно сразу после подписания договора, выполнять указания <ФИО>2 <ФИО>13 B.C. была оказана услуга по юридическому сопровождению в рамках гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 (соседка по земельному участку <ФИО>2) о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка. По результатам рассмотренного дела было вынесено определение Иркутского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата>. По результатам вынесенного определения Иркутского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата>, <ФИО>13 B.C. проконсультировала <ФИО>2 и порекомендовала, с целью дальнейшего разрешения вопроса границ земельного участка <ФИО>2, подать исковое заявление в суд на второго соседа <ФИО>6 о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка. Доверившись <ФИО>13 B.C., <ФИО>2 согласился на оказание данной услуги, и выдал доверенность сроком действия на один год (зарегистрирована в реестре <номер>-н/38-2019-2-827 от <дата>). В течение длительного времени, начиная с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года, <ФИО>13 B.C. просила проводить оплату ее услуг без предоставления результатов. Услуги <ФИО>2 оплачивались в соответствии с требованиями <ФИО>3 В указанный период ответчику были выданы доверенности на представление его интересов (срок действия – одни год, зарегистрированные в реестре <номер>-н/38-2020-1-1827 от <дата>, <номер>-н/38-2021-1- 1132 от <дата>, <номер>-н/38-2022-1-1535 от <дата>). В течение всего периода в переписке с помощью мессенджера WhatsApp (Ватсап) <ФИО>13 B.C. с <ФИО>2 говорила о проделанной работе, оказанной услуге, как то: подача исковых заявлений, участие в судебных процессах, подготовка заключений экспертов, снятие копий с архивных документов, подача иска по взысканию судебных расходов по мировому соглашению и обжалование его в апелляционной инстанции и другие. Со стороны <ФИО>2 все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. За период 2019 года на счет <ФИО>13 B.C. поступила оплата за услуги в размере 183 600 рублей (из них: 20 000 рублей - предано наличным расчетом). За период 2020 года - в размере 50 200 рублей. За период 2021 года в размере 100 520 рублей. За период 2022 года в размере 299 650, рублей, что подтверждается выписками по счету истца из ПАО Сбербанк о движении денежных средств за указанные периоды. <ФИО>2 обратился к другим специалистам для оценки, проделанной <ФИО>13 B.C. работы, где узнал о том, что <ФИО>13 B.C. ввела <ФИО>2 в заблуждение. Исковое заявление к <ФИО>6 (второй сосед по земельному участку) было подано только в августе 2022 года, исковых заявлений по взысканию судебных расходов по мировому соглашению не подавалось, и не могло быть подано в соответствии с действующим законодательством и условиями мирового соглашения. Участие в судебных спорах <ФИО>3 не принимала в качестве представителя <ФИО>2, а земельный участок <ФИО>6 не нарушает границ земельного участка <ФИО>2 До настоящего времени юридические услуги заказчику исполнителем оказаны были только в рамках поручения по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 (соседка по земельному участку <ФИО>2) о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка стоимостью 20 000 рублей. Все остальные услуги, по которым имелись договоренности и заказчиком по ним выданы поручения, исполнителем не оказаны. Данное обстоятельство подтверждается тем, что никаких актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик с исполнителем не заключал, и не подписывал. Никаких отчетов по проведенной работе, оказанной услуге исполнитель не предоставляла. Из этого следует, что исполнитель более никаких расходов по договору не понес, и уплаченная заказчиком по договору денежная сумма подлежит возврату заказчику в полном объеме в размере 613 970 рублей. <дата> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором он уведомил <ФИО>13 B.C. о своем отказе от исполнения договора и просил возвратить ему денежные средства в сумме 613 970 рублей, уплаченные по договору. <дата> в адрес истца поступил ответ на претензионное письмо, где ответчик подтвердила, что ей давали поручения по юридическому сопровождению разрешения вопроса границ земельного участка <ФИО>2 с целью подачи искового заявления в суд на второго соседа <ФИО>6 о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка, также подтвердила получение в рамках этого поручения денежных средств, также ответ содержал изложение о проведенной работе в рамках поручения, но подтверждения расходов не представлено, равно как и не произведен возврат <ФИО>2 денежной суммы, уплаченной исполнителю по договору. Не исполняя обязанности, предусмотренные договором, <ФИО>13 B.C. необоснованно получила денежные средства от <ФИО>2, то есть неосновательно обогатилась за счет истца. Выписки по счету истца из Сбербанка о движении денежных средств за период с 2019 по 2022 года подтверждают перечисление денежных средств ответчику и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения <ФИО>13 B.C. за счет истца. Факт получения денежных средств от истца в указанной выше сумме ответчиком подтверждается в ответе на претензию. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами истца, Временем, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению оплаченной ответчиком суммы на расчетный счет исполнителя в выписке из его банковского счета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>12 уточнила заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 613 970 рублей в счет возврата оплаты не оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг б\н от <дата>; взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере процентов на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России с <дата> до момента фактического исполнения вступившего в силу судебного акта; взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по уплате госпошлины в размере 10 224,51 рублей.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>12

В судебном заседании представитель <ФИО>2 – <ФИО>12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна. Ранее направила в суд возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, указав, что обязательства перед истцом <ФИО>2 она выполнила, свою работу за шесть лет оценивает в 120 000 рублей. Более того, она провела работы и оказала услуги на общую сумму 308 530 рублей.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779).

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а недостижение результата, ради которого он заключался.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1); цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2), цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 приведенной статьи).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).

Услуга является действием (комплексом действий), совершаемым исполнителем в интересах и по заказу заказчика в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении возмездного договора.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения закона с актами их разъяснения, суд приходит к выводу, что по договору подряда, осуществляется деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, которая может выражаться, в том числе в подготовке технической документации, результат работ должен быть передан подрядчиком заказчику. Договор подряда должен быть совершен в простой письменной форме, при этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность и не свидетельствует о незаключенности. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. О заключении договора подряда между сторонами свидетельствует достижение соглашения по всем существенным условиям договора подряда, к числу которых относится его предмет, при этом цена и срок существенными условиями договора подряда не являются, поскольку срок и цена договора могут быть определены по общим правилам статей 314, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом по отношению к специальным видам договоров подряда или не предусмотрено соглашением сторон. Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, при этом сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами такого соглашения.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>2 (заказчиком) и <ФИО>3 (исполнителем) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в отношении земельного участка истца о наложении координат соседнего участка, а также предоставление интересов заказчика в суде (п.п. 1.1. п. 1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания сторонами до момента действия доверенности.

Согласно пояснениям представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>12, договор заключался в 2018 году, 2015 год указан ошибочно.

<дата> <ФИО>2 выдал <ФИО>3 доверенность <адрес>87 со сроком действия 1 год, в соответствии с которой уполномочил <ФИО>3 быть его представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах власти, на всех стадиях процесса со всеми правами, какие предоставлены законом истцу.

Согласно п. 2.2.1.-2.4.3. договора, <ФИО>3 обязалась своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, приступить к исполнению взятых обязательств непосредственно сразу после подписания договора, выполнять указания <ФИО>2

Стоимость услуг по договору от <дата> была определена в размере 20 000 рублей (п.п. 3.1. п. 3 договора).

Сторонами не оспаривалось, что <ФИО>13 B.C. была оказана услуга по юридическому сопровождению в рамках гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка. По результатам рассмотренного дела было вынесено определение Иркутского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата>.

Истец <ФИО>2 свои обязательства по оплате услуг, оказанных <ФИО>3 в рамках гражданского дела <номер>, произвел, передав ответчику в наличной форме денежные средства в сумме 20 000 рублей, что соответствует размеру вознаграждения, установленного п.п. 3.1. п. 3 договора оказания услуг от <дата>.

Из возражений ответчика следует, что с целью дальнейшего разрешения вопроса границ земельного участка, ответчик по поручению <ФИО>2 обращалась в суд с исками на второго соседа истца - <ФИО>6 о признании недействительными результатов межевания и основанных на них сведений ГКН, признании недействительными данных, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка на государственный учет, признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка.

С этой целью, в период с <данные изъяты>

Последняя доверенность серии <адрес>6 от <дата> была выдана <ФИО>3 для представления интересов <ФИО>2 сроком на два года и действовала вплоть до ее отмены истцом на основании нотариального распоряжения серии <адрес>1 от <дата>.

Из представленных по запросу суда из Иркутского областного суда гражданских дел <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>6 об устранении препятствий в пользовании участком, <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>6 об оспаривании сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, усматривается, что ответчик до отзыва у нее заказчиком доверенности совершала действия, направленные на исполнение принятых обязательств, в том числе по договору оказания услуг.

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>12 в ходе судебного разбирательства указывала на отсутствие положительного результата при рассмотрении гражданских дел <номер>, <номер>, ссылаясь на то, что до настоящего времени юридические услуги заказчику исполнителем оказаны были только в рамках поручения по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 (гражданское дело <номер>), все остальные услуги, по которым имелись договоренности и заказчиком по ним выданы поручения, <ФИО>3 не оказаны.

Результат рассмотренных дел зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, решения государственных органов, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

Следовательно, взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Учитывая, что исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>6 об устранении препятствий в пользовании участком принято Иркутским районный судом <адрес> (гражданское дело <номер>), суд соглашается с доводами ответчика, что услуги по составлению искового заявления действительно были оказаны.

Суд полагает, что для расчета стоимости оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, а также иных процессуальных документов, следует руководствоваться частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, в случае если письменный договор об оказании юридических услуг заключен, однако не определена стоимость каждой услуги, то фактически оказанные услуги должны оплачиваться, как это предусматривает пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что сторонами не было согласовано условие относительно стоимости каждой услуги, предусмотренной договором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения за подготовку и составление искового заявления не отвечает степени оказания юридических услуг ответчиком, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе, в связи с чем, суд считает возможным при определении размера вознаграждения, при отсутствии иных доказательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходить из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории <адрес>, предусматривающих критерии в определении размера вознаграждения при заключении представителями соглашений с доверителями.

Таким образом, суд, с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, полагает возможным определить стоимость выполненной работы исполнителем, исходя из следующего расчета: за составление процессуального документа - подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей, что следует из расчета средней стоимости услуг юристов в регионе: <адрес>.

При подаче иска в Иркутский районный суд <адрес> (гражданское дело <номер>) <ФИО>3 также оплачивалась государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер <номер> от <дата>). Стоимость почтовых услуг по отправке искового заявления в суд составила 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Также судом принимается во внимание предоставленное ответчиком в материалы гражданского дела <номер> строительно-техническое экспертное исследование <номер>, проведенное экспертом <ФИО>7 (заказчик <ФИО>2). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих стоимость данного исследования, материалы дела не содержат.

С учетом общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, средняя стоимость составления документов (в том числе экспертных заключений) составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствам, суд, с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставлении стоимости аналогичных услуг, полагает возможным определить стоимость экспертного исследования <номер>, проведенного экспертом <ФИО>7, в размере 4 000 рублей.

Ответчиком <ФИО>3 в материалы дела также представлен технический паспорт на животноводческое здание, расположенное в д. Ангара, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 38:06:110201:409. Стоимость данной услуги определена судом в размере 17 000 рублей на основании представленной переписки с помощью мессенджера WhatsApp (Ватсап) между <ФИО>13 B.C. и <ФИО>2, а также выписки со счета истца о перечислении <дата> указанной суммы в размере 17 000 рублей на счет ответчика.

Судом принимается во внимание квитанция ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от <дата> <номер> на сумму 15 000 рублей, согласно которой от <ФИО>3 принята оплата за геодезию, вызовы специалиста на место проведения исследования, поскольку по результатам проведенных исследований (геодезии) заказчику выдано заключение кадастрового инженера б/н от <дата>. Доказательств обратного суду не представлено, также как и доказательств несения указанных расходов самим истцом, при наличии у ответчика подлинника квитанции.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, в период 2020-2021 годы <ФИО>13 B.C. в Филиал, в соответствии с Порядком № П/0149, направлены следующие запросы:

- № MFC-0115/2020-259548 (PKPVDMFC<номер>) от <дата> на предоставление выписки из ЕГРН об объекте недвижимости. Объект недвижимости: земельный участок 38:06:110201:409, расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес>, д. Ангара, <адрес>. Размер платы составил 390,00 рублей. Выписка предоставлена;

- № MFC-0115/2021-128315 (PKPVDMFC<номер>) от <дата> на предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:06:110201:409, расположенный по адресу: <ФИО>1, <адрес>, д. Ангара, <адрес>. Размер платы составил 390,00 рублей. Выписка предоставлена.

Таким образом, установлено, что ответчиком <ФИО>3 были оплачены услуги по предоставлению выписок из ЕГРН по гражданскому делу <номер> на общую сумму 780 рублей (390 рублей + 390 рублей).

Материалы гражданского дела <номер> свидетельствуют о том, что в ответчик <ФИО>3 осуществляла выезды в Управление Росреестра по <адрес> для получения выписок № MFC-0115/2020-259548, № MFC-0115/2021-128315, технического паспорта, заказывала строительно-техническое экспертное исследование у эксперта <ФИО>7, получала выписки и обращалась в иные органы и организации для решения вопроса истца, участвовала в назначенной по определению суда от <дата> подготовке по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным определить стоимость выполненных <ФИО>3 работ, оказанных услуг по гражданскому делу <номер> в размере 20 000 рублей, что соответствует размеру вознаграждения, установленного п.п. 3.1. п. 3 договора оказания услуг от <дата>.

Итого: 4 000 рублей + 300 рублей + 300 рублей + 4 000 рублей + 17 000 рублей + 15 000 рублей + 390 рублей + 390 рублей + 20 000 рулей = 61 380 рублей.

Предпринимая меры к исполнению обязательств перед истцом <ФИО>2, <ФИО>3 в рамках гражданского дела <номер> было направлено в суд исковое заявление. Указанное заявление поступило в Иркутский районный суд <адрес> <дата>, о чем свидетельствует штамп суда <номер>. Стоимость услуг по составлению иска по гражданскому делу <номер> суд также оценивает в 4 000 рублей, исходя из расчета средней стоимости услуг юристов в регионе: <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела <номер> также усматривается, что при подаче иска в Иркутский районный суд <адрес> представителем истца <ФИО>3 была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером <номер> от <дата> (л.д. 9) и чеком-ордером <номер> от <дата> (л.д. 42). Кроме того, она направила ответчику и третьим лицам копии исковых заявлений с приложением, а <дата> в адрес ответчика – досудебную претензию. Сумма почтовых расходов, согласно квитанциям от <дата>, составила 715,28 рублей (207,64 рублей + 300 рублей + 207,64 рублей). Стоимость конверта (л.д. 50), в связи с отсутствием подтверждающих документов о полной стоимости почтового отправления, суд, с учетом представленных по запросу суда АО «Почта России» сведений, оценивает в 22 рубля.

Вместе с тем, представленные <ФИО>3 квитанции в подтверждение рассылки документов ответчику <ФИО>6 на сумму 94 рубля судом не принимаются как не соотносимые с существом рассматриваемого спора и заявленного в иске периода взыскания.

Судом не принимается в качестве допустимого доказательства заключение кадастрового инженера ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ», поскольку доказательств внесения оплаты за данное заключение ответчиком <ФИО>3 не представлено.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, в период 2020-2021 годы <ФИО>13 B.C. в Филиал, в соответствии с Порядком № П/0149, в рамках гражданского дела <номер> направлены следующие запросы:

- №MFC-0115/2021-128341 (PKPVDMFC<номер>) от <дата> на предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:06:110201:91, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ангара, <адрес> "а". Размер платы составил 390,00 рублей. Выписка предоставлена;

- №MFC-0115/2021-273326 (PKPVDMFC<номер>) от <дата> на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа, а именно в виде копии межевого плана в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 38:06:110201:91, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ангара, <адрес> "а". Размер платы составил 580 рублей. Предоставлено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что частью 13 статьи 62 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент предоставления запроса) установлено, что сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН предоставляются, в том числе самим правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя. Поскольку <ФИО>13 B.C. не являлась лицом, указанным в части 13 статьи 62 Закона о регистрации, ей отказано в предоставлении запрашиваемой копии документа;

Таким образом, установлено, что ответчиком <ФИО>3 в рамках гражданского дела <номер> были оплачены услуги по предоставлению выписок из ЕГРН на общую сумму 970 рублей (390 рублей + 580 рублей).

Более того, в процессе собирания доказательств по заказу ответчика <ФИО>3 ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» был изготовлен технический паспорт на гараж, расположенный в д. Ангара, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 38:06:110201:409, а также квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Материалы гражданского дела <номер> свидетельствуют о том, что ответчик <ФИО>3 осуществляла выезды в Управление Росреестра по <адрес> для получения выписок №MFC-0115/2021-128341, №MFC-0115/2021-273326, технического паспорта, получала выписки и обращалась в иные органы и организации для решения вопроса истца. Более того, <ФИО>8 принимала участие в назначенной по определению суда от <дата> подготовке по делу, а также в судебном заседании <дата> при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд считает возможным определить стоимость выполненных <ФИО>3 работ, оказанных услуг по гражданскому делу <номер> в размере 20 000 рублей, что соответствует размеру вознаграждения, установленного п.п. 3.1. п. 3 договора оказания услуг от <дата>.

Итого: 4 000 рублей + 15 000 рублей + 715,28 рублей + 22 рубля + 390 рублей +580 рублей + 10 000 рублей + 20 000 рублей = 37 207,28 рублей.

В подтверждение доводов о направлении запросов, ответчиком <ФИО>3 также представлен чек-ордер <номер> от <дата> об оплате услуги по предоставлению сведений из градостроительного комитета в размере 530 рублей, который суд оценивает критически, поскольку, исходя из содержания финансового документа, невозможно определить, в чьих интересах ответчик обращалась в комитет для предоставления сведений и какие сведения были запрошены.

Из возражений ответчика следует, что 40 000 рублей было оплачено <ФИО>3 за предоставленные ООО «Терра плюс» юридические услуги, 45 000 рублей - на подготовку ООО «Терра плюс» документов для суда, 35 000 рублей – оплачено на изготовление технических паспортов, 3 000 рублей - на уточнение границ земельных участков, 530 – за предоставление сведений из градостроительного комитета, 94 рубля понесены <ФИО>3 на рассылку документов ответчикам по рассмотренным Иркутским районный суд <адрес> делам. Согласно возражениям ответчика, иные финансовые документы не сохранились, ввиду прошествии значительного времени с момента исполнения договорных обязательств перед истцом.

В подтверждение изложенного, <ФИО>3 представила в суд договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ответчиком и ООО «Терра плюс», квитанции без номера и даты на сумму 40 000 рублей за оказанные <ФИО>2 юридические услуги; на 45 000 рублей за подготовку документов для суда, а также на 35 000 рублей за предоставление <ФИО>2 технических паспортов (д. Ангара).

К представленным стороной ответчика договору оказания юридических услуг, квитанциям, выданным ООО «Терра плюс», суд относиться критически, поскольку на момент заключения между ООО «Терра плюс» и <ФИО>3 договора оказания юридических услуг от <дата>, Общество прекратило свою деятельность с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ<номер>.

Более того, судом не принимаются квитанции ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от <дата> <номер> на сумму 15 000 рублей, от <дата> на сумму 10 000 рублей, от <дата> на сумму 8 000 рублей, согласно которым от <ФИО>3 принята оплата за геодезию, вызовы специалиста на место проведения исследования, поскольку заключения кадастрового инженера ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» в указанные в квитанциях даты в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела пояснений к расчету истца усматривается, что <ФИО>2 за период действия между сторонами договорных отношений на счет <ФИО>3 осуществлялись перечисления денежных средств для оплаты бензина, в связи с осуществлением ответчиком поездок в государственные органы, суды, экспертные учреждения, в размере 12 920 рублей, из них:

- <дата> – 1 500 рублей;

- <дата> – 1 200 рублей;

- <дата> – 1 300 рублей;

- <дата> – 2 000 рублей;

- <дата> – 2 500 рублей;

- <дата> – 2 400 рублей;

- <дата> – 1 020 рублей;

- <дата> – 1 000 рублей.

Итого: 12 920 рублей.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что в заявленный стороной истца период ответчик осуществляла выезды в Управление Росреестра по <адрес>, заказывала экспертизы, технические паспорта, получала выписки и обращалась в иные органы и организации для решения вопросов в рамках договорных обязательств с <ФИО>2, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений стороны истца, перечисленная на счет <ФИО>3 сумма на бензин в размере 12 920 рублей, по мнению суда, может быть учтена в общую стоимость оказанных истцу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до отзыва у нее заказчиком доверенности совершала действия, направленные на исполнение принятых обязательств, в том числе по договору оказания услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание количество затраченного представителем времени и правовое содержание оказанных услуг, стоимость аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории <адрес>, предусматривающих критерии в определении размера вознаграждения при заключении представителями соглашений с доверителями, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО>8 были оказаны услуги на сумму 131 507,28 рублей, исходя из расчета: 20 000 рублей + 61 380 рублей + 37 207,28 рублей + 12 920 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, сторона истца указала, что, начиная с апреля 2019 года по сентябрь 2022 года, <ФИО>13 B.C. просила истца проводить оплату услуг без предоставления результатов. За период с 2019 года по 2022 годы на счет <ФИО>13 B.C. поступила оплата за услуги в размере 613 970 рублей (с учетом 20 000 рублей – переданы в наличной форме за оказанные услуги в рамках гражданского дела <номер>).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из лицевого счета истца ПАО СБЕРБАНК, нотариально заверенными переписками в мессенджере WhatsApp (Ватсап).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные доказательства применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увеличение размера стоимости оказываемых услуг сторонами не согласовано, не были внесены изменения в договор в этой части в письменном виде, а также руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика <ФИО>3 в размере 462 462,72 рублей, исходя из следующего расчета: 613 970 рублей (общая сумма оплаченных средств) – 131 507,28 рублей (стоимость оказанных ответчиком услуг) = 462 462,72 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 51 228,87 рублей, исходя из следующего расчета:

дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 228,87 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с <дата> и до дня фактического погашения долга.

С учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <ФИО>9 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> и до дня фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований на 77,5 %, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика <ФИО>10 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 615,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 25 11 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 462,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 51 228,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 615,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>