Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14382/2019 от 31.10.2019

Судья: Гиниятуллина Л.К. Дело № 33а-14382/2019

УИД: 63RS0043-01-2019-002818-61

Дело № 2а-2149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., руководителю УФССП России по Самарской области Шильникову Д.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Ганькиной В.Е. находится исполнительное производство № от 16 марта 2015г., возбужденное во исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары по делу № о взыскании с должника Сизова А.А. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» кредитной задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов, не арестованы денежные средства, находящиеся на его счетах, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах, не приняты меры по отысканию имущества, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места его проживания, не опрошены соседи и родственники должника, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы в БТИ, Росреестр, ГИБДД по имуществу должника, в том числе, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы ООО «Коллекторское агентство «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительному производству. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости совершения исполнительных действий. Судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Руководители ОСП Красноглинского района г. Самары и УФССП России по Самарской области надлежащий контроль по организации принудительного исполнения решения суда не осуществляют, в связи с чем несут персональную ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просило суд признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара Ганькиной В.Е., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 16 марта 2015 г., а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № на дату 14 августа 2019 г., выразившееся в нарушении статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие»;

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара Филипповой М.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г.Самары по делу №;

руководителя УФССП России по Самарской области Шильников Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г.Самары по делу №, находящееся на исполнении в ОСП Красноглинского района г. Самара;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие» посредством исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административный истец ходатайствовал об истребовании из УФНС России по Самарской области и банков сведений об открытых и закрытых счетах должника, выписок по движению денежных средств.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 г. требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП по Самарской области Ганькиной В.Е., выразившееся в неисполнении решения суда от 25 декабря 2014 г. по гражданскому делу №, по исполнительному производству № от 16 марта 2015 г., и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда от 25 декабря 2014 г. по гражданскому делу №. На судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № возложена обязанность принять меры по объявлению исполнительного розыска должника по исполнительному производству Сизова А.А. и его имущества: автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. В остальной части иска - отказано.

С данным решением не согласился представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковская Г.В. (по доверенности), в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к руководителю УФССП России по Самарской области Шильникову Д.А. отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области Белькова Н.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что с 16 марта 2015г. в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03 февраля 2015г., выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № в отношении должника Сизова А.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, начальной продажной стоимостью в размере 455 175 руб., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника.

10 октября 2016г. в адрес ОСП Красноглинского района г.Самары поступили заявления от ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об объявлении розыска должника Сизова А.А. и об объявлении розыска его имущества: автотранспортного средства <данные изъяты> (1.6), идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района Сидорова А.В. от 13 октября 2016 г. в объявлении исполнительного розыска отказано.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 мая 2017 г., действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Сидорова А.В. по вынесению постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству от 13 октября 2016 г. признаны незаконным, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 13 октября 2016 г. отменено. На судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары возложена обязанность принять меры по объявлению исполнительного розыска должника Сизова А.А. и его имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что 04 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности должника Сизова А.А. автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, являющийся предметом исполнения. Однако постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства принято спустя год - лишь 23 августа 2016 г., при этом действий по обращению взыскания на данный автомобиль не предпринято.

Также, судебным приставом-исполнителем в полной мере не совершены действия по установлению места жительства и места регистрации должника.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 23 августа 2016 г., от 23 декабря 2016 г. и от 05 августа 2019 г. (через 2 года 3 месяца после вступления решения Красноглинского районного суда г. Самары по делу № в законную силу), судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установив отсутствие должника по этому адресу. Однако такие выходы в адрес должника не являются достаточными для установления фактического места жительства последнего. Иных действий по установлению фактического места жительства (направление запросов в соответствующие органы) административным ответчиком не совершено. Должник Сизов А.А. к судебному приставу-исполнителю не вызывался, постановление о приводе должника не выносилось, арест имущества, на которое обращено взыскание, не осуществлялся.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары не представлено доказательств направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено лишь 03 июня 2019 г., то есть спустя более 4 лет с момента возбуждения исполнительного производства, что не свидетельствует о принятии должностным лицом мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав – исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом – исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно – розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно пункту 3 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав – исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования: о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав – исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка.

С момента вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 13 января 2017 г., постановление об объявлении исполнительного розыска не вынесено, местонахождение вышеуказанного автотранспортного, являющегося предметом исполнения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ганькиной В.Е. допущено незаконное бездействие, поскольку последняя не использовала предоставленные ей законом полномочия в полном объеме, не совершала необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, а начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Красноглинского района г.Самары не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением решения суда, что не соответствует положениям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и является бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию своевременно мер по розыску должника и принадлежащего ему имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

Относительно законности решения суда в указанной части, судебная коллегия отмечает, что лицами, участвующими в деле, оно не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и является правильным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Красноглинского районного суда г. Самары по делу № и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к данному административному ответчику с какими либо жалобами и заявлениями, которые оставлены без должного внимания, указав, что непосредственным руководителем судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары является старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г.Самары, который обязан контролировать исполнение решений суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о наличии незаконного бездействия руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., на которого в силу Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, утвержденного Приказом ФССП России от 04 октября 2013 г. N 386, статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 8 Федерального закона "О судебных приставах", пунктов 3.4. - 3.6. раздела III Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области утвержденного Приказом ФССП России от 04 октября 2013г. N 386 руководитель территориального органа, он же главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в обязанности главного судебного пристава-исполнителя организация и непосредственное осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа, не входит. При таких обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении заявления административного истца является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –