Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2010 от 22.11.2010

                                                                                                                              Дело № 1-271/10           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                        20 декабря 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Новожилов А.А./,

/Потерпевшая/,

подсудимого /Мануков В.С./,

защитника - адвоката /Попова Л.И./, представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре Будаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Мануков В.С./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/ русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Мануков В.С./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.09.2010 года около 01 часа /Мануков В.С./. проходил по /Адрес 3/, где увидел /Потерпевшая/, идущую впереди себя в попутном направлении. /Мануков В.С./. решил открыто похитить сумку, находившуюся на левом плече, принадлежащую /Потерпевшая/, чтобы впоследствии распорядится вещами и предметами, которые в ней находились, по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей /Потерпевшая/ сумки, /Мануков В.С./ подошел к ней сзади, руками схватил за ручки сумки и сорвал её с плеча. /Потерпевшая/ стала звать на помощь, требовать вернуть её сумку. /Мануков В.С./ с сумкой в руках, стоимостью 350 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг U 800», стоимостью 2800 рублей, кошелек стоимостью 85 рублей, с находившимися в нем 200 рублями, паспорт на имя /Потерпевшая/, свидетельство о рождении /ААА/, свидетельство о расторжении брака /БББ/, свидетельство о заключении брака /Потерпевшая/, с места преступления скрылся, тем самым причинил /Потерпевшая/ материальный ущерб на общую сумму 3435 рублей.

Подсудимый /Мануков В.С./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Попова Л.И./ /Потерпевшая/ лично в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Мануков В.С./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Мануков В.С./ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому /Мануков В.С./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Мануков В.С./ не судим (л.д. 91, 92, 93), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации в /Адрес 4/ характеризуется положительно (л.д. 96), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Имущественный ущерб /Потерпевшая/ подсудимым частично возмещен (л.д. 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Мануков В.С./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Мануков В.С./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение /Потерпевшая/ которая настаивает на его строгом наказании.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Мануков В.С./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /Мануков В.С./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Мануков В.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Мануков В.С./ наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения /Мануков В.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт на имя /Потерпевшая/, свидетельство о рождении /ААА/, свидетельство о расторжении брака /БББ/, свидетельство о заключении брака /Потерпевшая/, сотовый телефон «Самсунг U 800», упаковочный коробок к нему (л.д. 71, 81) - возвратить по принадлежности /Потерпевшая/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                    С.А. Черник