Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2023 ~ М-188/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-579/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000270-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Архипова А.Г. к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л :

Архипов А.Г. обратился в суд с иском с последующим уточнением к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сток талых вод перед домом был обустроен через трубу. Подъездной путь к его дому был удобным и благоустроенным. Летом ДД.ММ.ГГГГ в ходе капитального ремонта асфальтированной дороги в их деревне подъездной путь к его жилому дому был изрыт. Он объяснял строителям, как надо произвести благоустройство подъездного пути к его дому, и они обо всем договорились. Однако, в настоящее время, когда все работы по строительству почти завершены, дренаж для талых вод перед его домом остается необустроенным. Строители оставили изрытым подъездной путь, что ограничивает доступ к его жилому дому, создает ему препятствия в подъезде к его дому. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к главе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и к главе администрации Канашского района Чувашской Республики с заявлением об обеспечении выполнения строительной организацией работ по планировке грунта и благоустройству, в том числе перед его домом, которые, не приняв каких-либо действенных мер по устранению указанных нарушений, перенаправили его заявление в КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. После его заявления ответчик КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики оградило изрытый участок перед его домом железным ограждением, посадив столбы этого ограждения на бетонный раствор, тем самым создав капитальную конструкцию и полностью перегородив въезд в капитальный гараж его дома и подъезд к территории его дома. КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, проводя указанные работы, вообще перекрыл доступ к его жилому дому и земельному участку, в том числе для проезда пожарной техники, чем грубейшим образом нарушил все нормы пожарной безопасности. Просил обязать КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного перед въездом в его жилой дом, а также закопать котлован, вырытый для обустройства дренажа для талых вод перед его жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Архипов А.Г. представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указал, что отказывается от иска к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил его требования. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Истец Архипов А.Г. и его представитель Немов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представители ответчиков КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «Дортех», Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, третьи лица Архипова А.А., Архипова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из представленного заявления следует, что истцу понятны последствия отказа от заявленного искового требования.

Принимая отказ от заявленного искового требования, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Архиповым А.Г. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. №).

При подаче иска с учетом уточнения истцом исковых требований подлежала уплате государственная пошлина за одно требование неимущественного характера в размере 300 рублей. При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Кроме того, в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ также подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от размера 300 рублей, что составляет 210 рублей (300х70%).

Всего подлежит возврату государственная пошлина в размере 510 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Архипова А.Г. от искового заявления к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архипова А.Г. к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Архипову А.Г. уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 С.В. Софронова