Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-409/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1380/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001084-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2022                                                                                   г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре Кустовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта» к наследственному имуществу Васильевой ГА о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

          Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта» (далее – истец, НУО «Фонд капитального ремонта») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Васильевой Галины Андреевны (далее – Васильева Г.А.), мотивируя свои требования тем, что Васильева Г.А. является одним из собственников <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений должны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта общего имущества утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение закона Васильева Г.А. свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5516,61 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.А. умерла, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества Васильевой Г.А. указанной денежной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

Определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного представителем истца ходатайства в качестве ответчика по делу привлечена Демезон СВ (далее – ответчик, Демезон С.В.).

НУО «Фонд капитального ремонта» надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд явку своего представителя не обеспечила, представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом она выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебными извещениями направленными по месту жительства, однако судебные извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения». Согласно информации, представленной УВМ МВД по УР, ответчик проживает по указанному адресу. Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащимся в пунктах 63 - 68 о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республики».

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Васильева Г.А. являлась собственником, квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>127, размер ее доли составлял – 1/3, собственниками других долей квартиры являлись ФИО3 – 1/3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и Демезон С.В. – 1/3, которая согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР зарегистрирована по указанному адресу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, вошел в Региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном многоквартирном доме, включенного в Региональную программу, возникла с 2015 года

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственниками, в том числе Васильевой Г.А., свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5516,61 руб..

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Васильева Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Васильевой Г.А. при жизни принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> Иного имущества не установлено.

Наследником первой очереди по закону после смерти Васильевой Г.А. является ее дочь Демезон С.В., которая зарегистрирована по указанному адресу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Демезон С.В. фактически проживала на момент смерти матери и после ее смерти проживает в квартире по указанному адресу, тем самым Демезон С.В. в шестимесячный срок со дня смерти Васильевой Г.А. совершила действия по вступлению во владение наследственным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Демезон С.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери Васильевой Г.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, учитывая, что после смерти Васильевой Г.А. ответчик фактически приняла наследство, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 5516,61 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно указанной норме закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН 1831165469, ОГРН 1141800000671) к наследственному имуществу Васильевой ГА о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с Демезон СВ № в пользу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН 1831165469, ОГРН 1141800000671) задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5516,61 руб..

Взыскать с Демезон СВ №) в пользу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта» (ИНН 1831165469, ОГРН 1141800000671) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400,00 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья                                                                 М.Ю. Шубин