Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2020 от 12.10.2020

Дело №

УИД:16RS№-79

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года                            <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Зинатуллина Р.Х. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району Гирфанова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зинатуллина Р.Х.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» государственным регистрационным знаком № под управлением Зинатуллина Р.Х. и транспортного средства марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ячанова А.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

        Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Гирфанова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин Р.Х. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зинатуллин Р.Х. считает вынесенное постановление неправомерным. ППД РФ не нарушал, в ДТП не виноват, поскольку не выяснены все обстоятельства дела, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

        В суде Зинатуллин Р.Х. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственным регистрационным знаком №, выезжал с <адрес> РТ, с ним столкнулась автомашина «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №. Он считает, что выехал не с прилегающей территории (<адрес> РТ), там должен быть установлен знак «Уступи дорогу», но его нет, значит перекресток считается равносторонним, и с левой стороны он никого пропускать не должен. Причиной ДТП считает неправильную установку знаков, о чем указал в протоколе. Просит постановление отменить.

       Второй участник ДТП Ячанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

... ОГИБДД ОМВД по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.

        Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

        В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>А (коорд. 55,848223 48.558866) Зинатуллин Р.Х. управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственным регистрационным знаком №, при везде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу территории, не уступил дорогу транспортному средству «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ячанова А.В., пользующемуся преимущественным правом движения. Тем самым Зинатуллин Р.Х. нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, схемой происшествия, с которой согласились оба водителя, письменными объяснениями Зинатуллина Р.Х., Ячанова А.В., фототаблицами, постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Гирфанова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

        В силу пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

        Исходя из этого, Зинатуллин Р.Х. при выезде с прилегающей территории должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Ячанова А.В., двигающемуся по главной дороге.

        Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Зинатуллина Р.Х., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Кроме того, в данном постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись Зинатуллина Р.Х.

        Доводы Зинатуллина Р.Х. о том, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела не нашли подтверждения в суде. Показания Зинатуллина Р.Х. о том, что перекресток <адрес> является равносторонним, и у него не было обязанности уступать дорогу, поскольку знак «Уступи дорогу» не установлен, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

        Как усматривается из представленных материалов дела: имеется схема ДТП, где указано место установки дорожного знака «Главная дорога», с которой Зинатуллин Р.Х., был согласен, о чем свидетельствует его подпись, а также данный знак имеется на фото ДТП. И при должной осмотрительности и внимательности Зинатуллин Р.Х. управляя автомобилем, увидел бы этот знак «Главная дорога». Ссылку Зинатуллина Р.Х. на отсутствие знака «Уступи дорогу», суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

        Зинатуллин Р.Х. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

        постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Гирфанова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зинатуллина Р.Х., оставить без изменения, а жалобу Зинатуллина Р.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: