Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-471/2022 от 24.11.2022

Составлено 27.12.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000811-92 Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 декабря 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Алексея Александровича к Голубевой (Осадчей) Наталье Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Голубев А.А. обратился в суд с иском к Голубевой (Осадчей) Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> он продал, а Голубева (Осадчая) Н.В. купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако от государственной регистрации перехода права собственности необоснованно уклоняется. В связи с тем, что он числится владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ресурсоснабжающие организации стали обращаться в суд для взыскании с него задолженности.

По указанным основаниям истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику Голубевой (Осадчей) Н.В., взыскать с Голубевой Н.В. убытки, вызванные задержкой регистрации, в размере уплаченной государственной пошлины.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела (л.д. 1-2).

Истец Голубев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубева Н.В. (определением от <дд.мм.гг> на основании записи акта о заключении брака от <дд.мм.гг> постановлено считать Осадчей Н.В.) о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; в представленном отзыве на иск указали, что условия договора не препятствуют истцу в возможности обращения в регистрирующий орган за регистрацией прекращения своего права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру; полагают возможным прекратить право собственности Голубева А.А., в том числе и во внесудебном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении Голубева А.А. <№>, <№>, <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> Голубев А.А. (продавец) и Голубева (Осадчая) Н.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью * кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью * руб., которые покупатель передал продавцу при подписании договора (л.д. 13-15).

Заключая договор, стороны договорились, что в соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение записи в Единый государственный реестр будет осуществляться по заявлению покупателя. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру у покупателя возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Пунктом 23 договора установлено, что договор подтверждает передачу указанной недвижимости покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов в соответствии со статей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа Ковдорский район Мурманской области, зарегистрирован в реестре <№>.

Договор сторонами был исполнен, покупатель оплатил продавцу покупную цену его доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Исполнение сторонами условий договора подтверждается содержанием текста договора о произведенной оплате покупной цены и соответствующей собственноручной записью в нем Голубева А.А. о получении денежных средств в сумме * рублей.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с <дд.мм.гг> до настоящего времени собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение значатся Голубев А.А. и Голубева (Осадчая) Н.В. (л.д. 22).

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях. Своей подписью в договоре купли-продажи ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе о необходимости обращения с заявлением о регистрации права собственности.

Таким образом, судом установлено, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, договор купли-продажи квартиры считается исполненным, оплата стоимости соответствующей доли в праве общей долевой собственности квартиры произведена при его подписании сторонами, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на момент отчуждения находилась в собственности продавца, договор купли-продажи квартиры оспорен не был, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Голубевым А.А. исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ответчику Голубевой (Осадчей) Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 10), поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Голубева Алексея Александровича к Голубевой Наталье Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Осадчей (добрачная фамилия - Голубева) Наталье Владимировне, <дд.мм.гг> года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, на квартиру (1/2 доли в праве общей долевой собственности) общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Голубева Алексея Александровича, <дд.мм.гг> года рождения, <данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Осадчей (Голубевой) Натальи Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Голубева Алексея Александровича, <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева