Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 27.09.2023

уг.д. № 1-485/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002652-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшей БОЮ,

подсудимой Захаровой О.Ю.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захаровой О.Ю., родившейся *** в *** Республики Хакасия, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Захаровой О.Ю. при следующих обстоятельствах.

26.07.2023 г. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 27 минут Захарова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате *** первого корпуса *** в г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с дивана, банковскую карту *** ПАО «***», открытую *** в Абаканском отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на имя БОЮ с банковским счетом ***.

26.07.2023 г. в 05 часов 27 минут Захарова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине-закусочной «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, произвела операцию по безналичному расчету за товары посредством услуги «Wi-Fi» через терминал оплаты банковской картой *** ПАО «***» на сумму 901 рубль 50 копеек, то есть тайно похитила с банковского счета *** денежные средства в 901 рубль 50 копеек, принадлежащие БОЮ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 27.08.2023 г. в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 10 минут Захарова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от входной двери магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, тайно похитила, взяв с лавочки автобусной остановки, смартфон марки «INFINIX» модели «HOT30 (X6831) стоимостью 11 456 рублей 78 копеек, принадлежащий МТА

Завладев чужим имуществом, Захарова О.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МТА значительный материальный ущерб на сумму 11 456 рублей 78 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Захарова О.Ю. вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества с банковского счета БОЮ

Из показаний Захаровой О.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, она проживает со своей дочерью ЗОА и с сыном З.Д.

С ними по соседству по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проживает БОЮ, с которой она часто общалась, бывали друг у друга в гостях.

25.07.2023 г. после 23 часов она, ее дочь ЗОА, БОЮ и ПАГ распивали у них в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, спиртные напитки.

26.07.2023 г. около 04 часов 00 минут её дочь ушла спать, примерно через 15 минут ушла БОЮ

26.07.2023 г. около 05 часов 00 минут она случайно обнаружила лежащую на диване банковскую карту ПАО «***» черного цвета, принадлежащую БОЮ, ей захотелось выпить спиртного, поэтому она решила похитить данную банковскую карту, чтобы расплатиться ей в магазине, так как у неё своих денежных средств не имелось. БОЮ ей не разрешала пользоваться её банковской картой ПАО «***». Спустя около 20 минут она пошла с банковской картой, принадлежащей БОЮ, в магазин «***» по *** в г. Черногорске, с ней пошел ПАГ, которому она не говорила, что похитила банковскую карту БОЮ.

В магазине «Анастасия» она оплатила товары на сумму 901 рубль 50 копеек через услугу «Wi-Fi» без использования пин-кода, через банковский терминал, используя банковскую карту, принадлежащую БОЮ.

Когда она вернулась в свою квартиру, то она услышала крики БОЮ, которая стояла в коридоре, тогда она взяла её сотовый телефон и кошелек вместе с банковской картой ПАО «***», которая лежала по прежнему на диване и вернула ей, при этом ничего БОЮ не поясняла.

Утром 26.07.2023 г. ей стало известно от сотрудников полиции, что БОЮ обратилась с заявлением по факту хищения денежных средств со счета её банковской карты.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

С её участием был произведен осмотр выписки по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на имя БОЮ, она может пояснить, что она совершила операцию по оплате товаров в магазине «***» 26.07.2023 в 01 час 27 минут (местное время 05 часов 27 минут) в сумме 901 рубль 50 копеек, иных операции по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей БОЮ, она не совершала (т. 1 л.д. 213-216, 225-227, 234-236).

В ходе проверки показаний на месте 14.09.2023 г. Захарова О.Ю. в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, указала на диван, стоящий в гостиной, и пояснила, что на данном диване лежала банковская карта ПАО «***» ***, принадлежащая БОЮ, которую она взяла.

После чего Захарова О.Ю. указала на магазин-закусочную «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и пояснила, что в указанном магазине в в 05 часов 27 минут 26.07.2023 г. она совершила покупку алкогольной продукции на сумму 901 рубль 50 копеек, рассчитавшись банковской картой ПАО «***» ***, принадлежащей БОЮ, через услугу «Wi-Fi» без использования пин-кода, через банковский терминал iCТ250 *** (т. 1 л.д. 242-245).

В судебном заседании Захарова О.Ю. подтвердила достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Потерпевшая БОЮ суду пояснила, что в ночь с 25 на 26 июля 2023 г. она распивала спиртное вместе с Захаровой О.Ю., ее дочерью и их знакомым в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. После распития спиртного она ушла к себе в квартиру, которая расположена по соседству, и оставила у З. сумку, в которой были телефон, очки и кошелек. 26 июля 2023 г. около 6 часов Захарова О.Ю. вернула ей сумку с вещами. Зайдя в приложение «*** Онлайн», она обнаружила, что без её ведома были произведены списания денежных средств с её банковской карты. Она постучалась к З., но те ей не открыли. Она обратилась в полицию. Захаровой О.Ю. с ее карты были списано 901 рубль в магазине.

Из показаний свидетеля ЗОА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: г. Черногорск, ***, она проживает с матерью Захаровой О.Ю.

У нее имеется соседка БОЮ, которая проживает в *** в г. Черногорске Республики Хакасия.

В ночь с 25 на 26 июля 2023 г. они совместно с БОЮ, матерью Захаровой О.Ю. и ПАГ распивали спиртное у них в квартире.

Она попросила у БОЮ её телефон, чтобы включить музыку, после этого её телефон лежал на столе. Через некоторое время БОЮ попросила её посмотреть баланс карты, сообщила ей пароль от её приложения «*** Онлайн», она зашла в данное приложение и посмотрела баланс карты, там было примерно 28 000 рублей.

Позже, 26.07.2023 г. в период с 02 часов 07 минут до 06 часов 13 минут, используя сотовый телефон БОЮ, она через приложение «*** Онлайн» сделала несколько переводов денежных средств на свой телефон на общую сумму 23 000 рублей.

После этого они вчетвером: она, её мать, БОЮ и ПАГ, продолжили распивать спиртное. Далее около 04 часов 00 минут 26.07.2023 г. она легла спать. Её мать, ПАГ, БОЮ продолжили распивать спиртное уже без нее, она проспала около 20 минут, проснулась и увидела, что в комнате остались только ПАГ и её мать, а БОЮ видимо уже ушла, пока она спала.

Далее около 06 часов 30 минут 26.07.2023 ее мать взяла из дома телефон и кошелек с банковской картой ПАО «***», которая лежала на диване и отдала БОЮ.

В восьмом часу утра, 26.07.2023 г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что БОЮ обратилась с заявлением по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты, тогда же она узнала, что ее мать Захарова О.Ю. совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей БОЮ, на сумму 901 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 207-209).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, расположено Абаканское отделение *** ПАО «*** (т. 1 л.д. 158-163).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой Захаровой О.Ю. осмотрена квартира № ***, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где участвующая в осмотре Захарова О.Ю. указала, что с дивана указанной квартиры она взяла банковскую карту ПАО «***», принадлежащую БОЮ (т. 1 л.д. 164-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, помещение магазина-закусочной «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, оборудовано банковским терминалом iCТ250 *** (т. 1 л.д. 172-177).

Из выписки, предоставленной ПАО «***» усматривается, что банковская карта ПАО «***» *** счет *** открыта в Абаканском отделении ПАО «***» *** 26 июня 2023г. на имя БОЮ

В ходе предварительного расследования выписка по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на БОЮ была осмотрена, с участием потерпевшей БОЮ и Захаровой О.Ю., в ходе осмотра установлено, что с использованием данной карты 26.07.2023 г. в 01 час 27 минут (местное время 05 часов 27 минут) была совершена бесконтактная покупка ***-1 в сумме 901 рубль 50 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая БОЮ пояснила, что указанная покупка ею не совершалась. Захарова О.Ю. сообщила в ходе осмотра, что данная покупка была совершена ею (т. 1 л.д. 191-193, 217-222).

Осмотренная выписка по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на БОЮ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223, 224).

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Захаровой О.Ю. в содеянном полностью установленной, как её показаниями, данными на досудебной стадии, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что совершая хищение денежных средств, принадлежащих БОЮ, Захарова О.Ю. осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовала умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в её действиях не усматривается. Потерпевшая не вверяла подсудимой денежные средства, находящиеся на её банковском счете, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимой произведено втайне от последней, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием. Поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд приходит к выводу, что хищение Захаровой О.Ю. было совершено тайным способом.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Захаровой О.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По факту хищения имущества, принадлежащего

МТА

Из показаний Захаровой О.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27 августа 2023 г. около 12 часов 30 минут она шла от своего дома в сторону *** г. Черногорска, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к автобусной остановке, которая расположена на *** напротив «***» г. Черногорска, села на лавочку на указанной остановке и увидела, что на данной лавочке лежит сотовый телефон, марку телефона она не знает, так как она в этом не разбирается. Сотовый телефон был из полимерного материала темно – синего цвета в прозрачном силиконовым чехле, больше никаких комплектующих не было. У неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла телефон в руки, сразу достала сим-карту, сломала её и выкинула недалеко от данной автобусной остановки. После чего она направилась в ломбард «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***

27 августа 2023 г. около 13 часов 10 минут она пришла в указанный ломбард и за 2 000 рублей сдала сотовый телефон, который похитила на автобусной остановке. Она забрала указанную сумму и потратила на свои нужды, на покупку спиртного и сигарет. Также ей в ломбарде «***» дали договор купли-продажи, который она в последующем порвала и выкинула.

Следователь ознакомил её с заключением эксперта *** от 11 сентября 2023 г., в котором оценено имущество, принадлежащее МТА. Согласно заключению эксперта стоимость смартфона марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)» составляет 11 456 рублей 78 копеек, с заключением эксперта она согласна (т. 1 л.д. 114-116, 133-135, 234-236).

В ходе проверки показаний на месте Захарова О.Ю. указала на лавочку в автобусной остановке, расположенной на участке местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от входной двери магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. ***, пояснив, что с данной лавочки она похитила смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb.

После чего Захарова О.Ю. указала на ломбард «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и пояснила, пояснив, что 27 августа 2023 г. около 13 часов 10 минут в данный ломбард ею был продан смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb, принадлежащий МТА, за 2000 рублей (т. 1 л.д. 127-130).

В судебном заседании Захарова О.Ю. подтвердила достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Из показаний потерпевшей МТА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27 августа 2023 г. в 11 часов 25 минут она со своим сыном находилась на остановке, которая расположена на *** напротив «***» в г. Черногорске Республики Хакасия. У сына с собой был смартфон «INFINIX HOT» 30 8/128Gb, IMEI: ***; IMEI: ***. Когда подъехал автобус, 27 августа 2023 г. в 11 часов 35 минут они с сыном зашли в автобус и поехали домой. После чего, приехав домой 27 августа 2023 г. около 11 часов 50 минут она обнаружила, что смартфон у её сына отсутствует. Тогда она вспомнила, что когда сын сидел на автобусной остановке, он положил свой смартфон рядом с собой, для того, что бы открыть бутылку воды и попить, после чего подъехал автобус, и они уехали, не вспомнив про телефон.

27 августа 2023 г. в 13 часов 00 минут она пришла в ОМВД России по г. Черногорску и написала заявление об утере сотового телефона.

Смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb для своего сына она приобрела 27 мая 2023 г. в магазине ООО «***» в городе Черногорске по ***, корпус А, за 14 999 рублей, телефон был в корпусе из полимерного материала темно – синего цвета. В комплектацию смартфона входило: сам смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb; зарядное устройство; USB кабель; руководство пользователя; гарантийный талон; прозрачный силиконовый чехол; защитное стекло.

Телефон был похищен только в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой с абонентским номером ***, остальные комплектующие не были похищены. Прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карта были приобретены в комплекте со смартфоном, данное имущество для неё материальной ценности не представляет. Смартфон был в технически исправном состоянии, ремонту не подвергался.

Следователь ознакомил её с заключением эксперта *** от 11 сентября. 2023 г., в котором оценено принадлежащее ей имущество. Согласно заключению эксперта стоимость смартфона марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)» составляет 11 456 рублей 78 копеек, с данной суммой она согласна. Ущерб в сумме 11 456 рублей 78 копеек для нее является значительным, так как размер её заработной платы составляет 30 000 рублей, размер заработной платы её супруга также 30 000 рублей. У неё на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, на которого в среднем за месяц расходуется около 10 000 рублей, а также она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей ежемесячно, кроме того на приобретение продуктов питания расходуется ежемесячно около 20 000 рублей (т. 1 л.д. 28-31, 36-38).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля МИВ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.05.2023 г. на его день рождение мать приобрела ему в подарок смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb, в корпусе из полимерного материала темно – синего цвета, за 14 999 рублей. Смартфон был в силиконовом прозрачном чехле и шел в комплекте с телефоном. Защитное стекло на телефоне так же присутствовало, оно так же шло в комплекте с телефоном.

27.08.2023 г. в 11 часов 25 минут он со своей матерью находился на остановке, которая расположена на *** напротив «***» в г. Черногорске Республики Хакасия, они ждали автобус, чтобы уехать домой, с собой у него был смартфон INFINIX HOT 30 8/128Gb, IMEI: ***; IMEI: ***.

Когда подъехал автобус, 27.08.2023 г. в 11 часов 35 минут он со своей матерью зашли в автобус и поехали в сторону дома. После чего, приехав домой 27.08.2023 г. около 11 часов 50 минут мама спросила у него про смартфон, он стал его искать, и не обнаружил. Тогда он стал с сотового телефона своей матери с абонентского номера ***, звонить на свой абонентский номер ***, но абонент был не доступен. Тогда он вспомнил, что когда он сидел на автобусной остановке, он положил свой смартфон рядом с собой, для того, что бы открыть бутылку воды и попить, после чего подъехал автобус, и они с матерью уехали, не вспомнив про телефон (т.1 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля ЛЯВ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в ломбарде «***», в должности оценщика-приемщика.

27.08.2023 г. в районе 13 часов 10 минут в ломбард пришла Захарова О.Ю. *** года рождения, с паспортом и решила продать сотовый телефон INFINIX HOT 30 IMEI: ***; IMEI: ***, без сим-карты. За данный телефон было предложено 2 000 рублей, и в дальнейшем он был реализован 28.07.2023 г. за 3 000 рублей неизвестному лицу. К протоколу допроса прилагает договор купли-продажи от 27.08.2023 г. на имя Захаровой О.Ю. (т. 1 л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля МАЮ – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29.08.2023 г. он работал по заявлению МТА, поступившему в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску 27.08.2023 г. о том, что 27.08.2023 г. на автобусной остановке сын гр. МТА – МИВ оставил смартфон марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП *** от 27.08.2023 г.. В ходе проверки по заявлению было установлено, что данный смартфон был продан Захаровой О.Ю. в ломбард «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Договор купли-продажи от 27.08.2023 данного смартфона был ему добровольно выдан сотрудником ломбарда «***» ЛЯВ (т. 1 л.д. 81-82).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 27.08.2023 г. с участием потерпевшей МТА осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от входной двери магазина «***», который расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе осмотра МТА указала, что с указанной ею лавочки автобусной остановки был похищен принадлежащий ей смартфон «INFINIX» HOT30 (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно протоколу выемки от 01.09.2023 г., у потерпевшей МТА изъяты товаросопроводительные документы на смартфон марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)»: заводская коробка, талон гарантийного обслуживания, руководство по использованию, приложение № А-08388136 от 25.05.2023 г., товарный чек от 27.05.2023 г. на сумму 14 999 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу выемки от 29.08.2023 г., у свидетеля МАЮ изъят договор купли-продажи от 27.08.2023 г. (т. 1 л.д. 58-87).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Как следует из протокола осмотра указанных предметов, 27.05.2023 г. в ООО «***» потерпевшей был приобретён смартфон марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)», сине-зеленого цвета, IMEI: ***; IMEI: ***, за 14999 рублей.

Согласно осмотренному договору купли - продажи от 27 августа 2023 г. Захарова О.Ю. проживающая по адресу: г. Черногорск, ***, продала ЛЯВ за 2000 рублей сотовый телефон INFINIX HOT 30 (***) (т. 1 л.д. 90-97, 98-99, 103).

Согласно заключению специалиста *** от 11.09.2023 г. ориентировочная стоимость смартфона марки «INFINIX» модели «HOT30 (Х6831)» на 27.08.2023 г. с учетом срока его эксплуатации и различия в комплектации составляла 11 456, 78 рублей (т. 1 л.д. 107-108).

Оснований сомневаться в выводах специалиста, обладающего специальными познаниями в области товароведения, суд не усматривает.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Захаровой О.Ю. в хищении имущества МТА при описанных судом обстоятельствах, полностью установленной.

Суд приходит к выводу, что хищение имущества МТА совершено Захаровой О.Ю. тайным способом, поскольку за её действиями при совершении хищения никто не наблюдал, является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядилась им, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

С учетом выводов специалиста о средней рыночной стоимости похищенного смартфона в размере 11 456 рублей 78 копеек, и причиненным в связи с этим потерпевшей МТА ущерба, а также материального положения потерпевшей и её семьи на момент хищения, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Захаровой О.Ю. в редакции действующего уголовного закона по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Захарова О.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенных деяний.

Оснований для освобождения Захаровой О.Ю. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя Захаровй О.Ю. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление Захаровой О.Ю. и условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, личность подсудимой, которая юридически не судима (т. 2 л.д. 1-3, 4-6); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25), характеризуется ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску ДДБ - удовлетворительно (т. 2 л.д. 31).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Захаровой О.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой О.Ю., не установлено.

Фактическое нахождение Захаровой О.Ю. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Захаровой О.Ю. преступлений, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных Захаровой О.Ю. преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Захарова О.Ю., с учетом её личности, имущественного положения, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Захаровой О.Ю. суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что санкциями ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Захаровой О.Ю. без отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания принудительными работами на тот же срок с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Захаровой О.Ю. данного вида наказания, не установлено.

Оснований для освобождения Захаровой О.Ю. от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания, не усматривается.

Именно такое наказание Захаровой О.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими МТА и БОЮ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Захаровой О.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 11 456 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 41), и 901 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 201) соответственно.

Подсудимая Захарова О.Ю. исковые требования потерпевших признала.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших МТА и БОЮ суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными противоправными действиями подсудимой Захаровой О.Ю., и до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения адвокату Саргову В.А за оказание юридической помощи Захаровой О.Ю. в сумме 30 201 рубль 60 копеек.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов Захаровой О.Ю. в судебном заседании в 5 267 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, а равно с учётом того, что она трудоспособна и имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Захаровой О.Ю. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарову О.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества БОЮ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МТА) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Захаровой О.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества БОЮ) на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МТА) на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захаровй О.Ю. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Захаровой О.Ю. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захаровой О.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших МТА и БОЮ удовлетворить.

Взыскать с Захаровой О.Ю. в пользу МТА 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Захаровой О.Ю. в пользу БОЮ 901 (девятьсот один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Захаровой О.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 35 468 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- товаросопроводительные документы смартфона INFINIX HOT 30 8/128Gb: заводскую коробку, гарантийное обслуживание, руководство по использованию, предложение № А-08388136 от 25.05.2023, товарный чек от 27.05.2023 г. - оставить по принадлежности у МТА;

- договор купли-продажи от 27.08.2023 г.; выписку по счету *** банковской карты ПАО «***» ***, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Н.Н. Кузнецова