Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2024 от 15.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2884/2024

42RS0019-01-2023-002259-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 мая 2024 года

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Сидоренко С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Сидоренко С.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 13 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты> годовых, в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «КСФ» изменило наименование на ООО МКК «КСФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом истцу уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 52 438,62 рублей, из которых: 13 200 руб. - сумма займа; 4 224 руб. проценты в соответствии с п.4.2 договора; 24 552 руб. – проценты в соответствии с п.4.4 договора, 562,62 руб. - пени в соответствии с п.12.1 договора, 9 900 руб. - пени в соответствии с п.12.2 договора.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 438,62 руб., расходы по уплате госпошлины 1 773,16 руб.

Представитель истца ООО «КСФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сидоренко С.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Тумаева А.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что между ООО МФО «КСФ» и Сидоренко С.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 13 200 рублей (п.1.1 договора), что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере <данные изъяты>% в високосный год) годовых (п.4.2 договора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). В случае нарушения срока возврата микрозайма и начисленных за его пользование процентов, ответчик обязался уплатить проценты, установленные п.4.2 договора, со дня, следующего за датой возврата займа, не более 93 дней (п.4.4 договора), пени в размере <данные изъяты> % от непогашенной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 16 дня просрочки по 93 день нарушения (п.12.1 договора). С 94 дня начисляется пеня в размере <данные изъяты> % в день от непогашенной суммы (п.12.2 договора).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом истцу уплачены не были, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. По состоянию на 09.02.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 52 438,62 рублей, из которых: 13 200 руб. - сумма займа; 4 224 руб. проценты в соответствии с п.4.2 договора; 24 552 руб. – проценты в соответствии с п.4.4 договора, 562,62 руб. - пени в соответствии с п.12.1 договора, 9 900 руб. - пени в соответствии с п.12.2 договора.

29.12.2016 ООО МФО «КСФ» изменило наименование на ООО МКК «КСФ». 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019.

Ответчиком не оспариваются установленные обстоятельства, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщиком должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа и уплаты процентов, оговоренных сторонами договора.

В установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства, соответственно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты, соответственно, срок предъявления исковых требований истек 09.02.2019. При этом, взыскатель впервые с требованиями о взыскании указанной задолженности обратился в суд только в апреле 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

У истца имелось достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 09.02.2016, однако, на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности, доказательства наличия оснований, препятствовавших обращению в суд, истец не представил судв При таких обстоятельствах, суд не установил уважительности причин пропуска срока подачи заявления. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сидоренко С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору микрозайма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 29.05.2024.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2884/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.