Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 16.03.2023

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 5                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области,

Евграфова М.В.        

Дело № 11-49/2023                                                                              

29MS0018-01-2022-005464-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                        г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Дураповой Н. Г. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 12 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дураповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, по которому мировой судья решил:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дураповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дураповой Н. Г., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенного с ООО МКК «Академическая», в размере 15 000 рублей, из них: сумму займа в размере 6 000 рублей, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 9 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 600 рублей. Всего взыскать 15 600 рублей.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось к мировому судье с иском к Дураповой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 6000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 9000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и Дураповой Н.Г. был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 6000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме, с которым не согласна ответчик Дурапова Н.Г.

В апелляционной жалобе ответчик Дурапова Н.Г. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Дурапова Н.Г. указывает, что в материалы дела ООО «Право онлайн» не представлено доказательств перечисления ООО МКК «Академическая» ответчику денежных средств по договору займа, а также оригинала договора уступки права требования (цессии).

В судебное заседание ответчик Дурапова Н.Г. и ее представитель по доверенности Кононов А.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, конверты, которые им посылались, вернулись.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» в обоснование заявленных требований представлен договор потребительского займа № от __.__.__, заключенный между ООО МКК «Академическая» и Дураповой Н.Г., по условиям которого Дураповой Н.Г. предоставлен заем в размере 6000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом в размере 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - 354,050 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых.

__.__.__ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-184-2021, по которому ООО МКК «Академическая» (цедент) уступило ООО «Право онлайн» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа.

Согласно приложению № 1 к договору уступки требований (цессии) переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Дураповой Н.Г.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, пришел выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, который займодавцем исполнен.

Также мировым судьей установлено, что ответчиком Дураповой Н.Г. условия договора займа № от __.__.__ не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом ответчиком не выплачены.

Согласно расчету истца, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору займа № от __.__.__ составила 15000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 9000 рублей 00 копеек.

При этом мировой судья исследовал представленные доказательства, в том числе договор потребительского займа и его составные части, и обоснованно пришел к выводу о заключении договора займа между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора потребительского займа Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Правил заемщику необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате, определенном соответствующем разделом сайта, анкетой. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и акцепта Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил в ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика. С этой целью на указанные им номер телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте.

На подтвержденный номер основного мобильного телефона и (или) адрес электронной почты заемщика высылается пароль, который наряду с логином должен использоваться заемщиком для авторизации на сайте (п. 2.6 Правил).

Заемщик в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и обществом аналога собственноручной подписи заемщика в виде аутентификации заемщика на официальном сайте или мобильном приложении с использованием: логина, пароля, номера основного мобильного телефона, электронной почты заемщика, иных номеров телефонов, использовавшихся заемщиком для связи с обществом (п. 2.12 Правил).

В соответствии с п. 5.4 Правил для того, чтобы подписать индивидуальные условия договора займа заемщик нажимает предусмотренную для этого кнопку на официальном сайте и вводит пароль (электронную подпись) в соответствующее поле. На основании введенного пароля (электронной подписи) система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным заемщиком с использованием его пароля (электронной подписи).

Таким образом, договор потребительского займа был подписан Дураповой Н.Г. аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту.

Вопреки доводам Дураповой Н.Г. ООО МКК «Академическая» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек на указанный Дураповой Н.Г. в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа счет, что подтверждается сведениями, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Пэйлер», а также выпиской по счету Дураповой Н.Г., открытому в публичном акционерном обществе «Совкомбанк».

Доводы в указанной части, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, проверялись мировым судьей и получили правильную оценку в оспариваемом решении.

Также судом не принимаются во внимание доводы Дураповой Н.Г. об отсутствии в материалах дела оригинала договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессии) № АК-184-2021 от __.__.__, содержание которой не вызывает сомнений, ответчиком Дураповой Н.Г. не заявлено требований об оспаривании указанного договора уступки права требования (цессии) № АК-184-2021 от __.__.__ и о несоответствии копии указанного договора его оригиналу.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы Дураповой Н.Г. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 12 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дураповой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дураповой Н. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       К.А. Ашуткина

мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2023 года