Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 ~ М-95/2024 от 10.01.2024

Дело №2-898/2024

УИД 16RS0040-01-2024-000206-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г.                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах Сероевой ФИО10 к Егоровой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Афанасьевского района Кировской области в интересах Сероевой Г.С. обратился в суд с иском к Егоровой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в ....

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Сероевой Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. Следственным отделом МО ОМВД России «Омутнинский» УМВД России по Кировской области 16 февраля 2022 г. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих Сероевой Г.С. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 27 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г. неустановленным лицом совершена кража принадлежащих Сероевой Г.С. денежных средств в размере ... руб. Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Афанасьевского района СО МО МВД России «Омутнинский» от 16 февраля 2022 г. потерпевшей по указанному уголовному делу признана Сероева Г.С. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства Сероевой Г.С. в сумме ...., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили 27 декабря 2021 г. на счет ... (в размере ....), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Егоровой А.С., на счет ... (в размере ... открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Егоровой А.С., на счет ... (в размере ... руб.), на счет ... (в размере ....) открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Егоровой А.С. Никаких денежных или иных обязательств Сероева Г.С. перед Егоровой А.С. не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне Егоровой Е.С. возникло неосновательное обогащение за счет Сероевой Г.С. в размере ..... в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. За период до 27.12.2023г. ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Представитель заявителя Музафаров И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что 16 февраля 2023 г. на основании обращения Сероевой Г.С. старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Афанасьевского района СО МО МВД России «Омутнинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ, из которого усматривается, что в период с 27 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г. неустановленным лицом совершена кража принадлежащих Сероевой Г.С. денежных средств в сумме ...., с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Сероевой Г.С., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ...

Сероева Г.С. по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», установлено, что Сероевой Г.С. были переведены денежные средства в размере ... руб. на счет ..., счет ... ..., принадлежащие Егоровой ФИО12.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму ...

При этом истец ссылается на то, что каких-либо платных услуг ответчик ему не оказывал, гражданско-правовых договоров с ним заключено не было, иные обязательства также отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца, произошло увеличение имущества на одной стороне, что явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, а именно обогащение путем приобретения денежных средств за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на ответчика, которым не было представлено суду доказательств для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у них в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ...

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Егоровой ФИО13 (...) в пользу Сероевой ФИО15 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья