Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-2205/2021;) ~ М-1874/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-358/2022                            18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырина Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о призвании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бутырин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Метрофинанс», ООО «Региональная служба взыскания» о признании незаключенным договора от 04.02.2018 между истцом и АО МКК «Метрофинанс» на сумму 10 000 рублей/, а также с требованием обязать ответчиков сообщить в Национальное бюро кредитных историй и Бюро кредитный историй «Эквифакс» о незаключении указанного договора.

В обоснование своих требований Бутырин Д.Н. указывает, что 21.08.2020 сотрудник коллекторского агентства сообщил истцу о наличии задолженности по кредитному договору от 04.02.2018 заключенного с ООО МКК «Метрофинанс».

Бутырин Д.Н. обратился в Национальное бюро кредитных историй из ответа, которого узнал о наличии спорного договора, аналогичные сведения содержатся в Бюро кредитных историй «Эквифакс».

Истец отрицает заключения какого-либо договора с ООО МКК «Метрофинанс». Коллекторское агентство документы, подтверждающие заключения кредитного договора, по запросу истца не предоставило /л.д. 8-9/

Истец Бутырин Д.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Метрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 187/, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Бутырин Д.Н. в материалы дела представил письмо от ООО РСВ ИНН 7707782563 с требованием оплатить задолженность по договору № AG2063204 от 04.02.2018 оформленному в АО МКК «Метрофинанс», поскольку на основании договора уступки прав требования №ПК-170920 от 17.09.2020 права требования погашения имеющейся задолженности перешло в ООО РСВ.

На 27.08.2021 задолженность составляет 31 985,66 рублей, из которых: 10 000 рублей простроченный основной долг, 20 000 рублей просроченные проценты, 1 566 штраф на основной долг, 419,66 рублей – пеня / л.д. 145 с оборотом/.

В выписке предоставленной Бутырину Д.Н. Национальным бюро кредитных историй имеются сведения о просроченной задолженности в размере 31 566 рублей. Кредитором указано ООО РСВ (полное наименование ООО «Региональная служба взыскания» ИНН 7707782563), счет № AG2063204 / л.д. 72-73/.

Из выписки от Бюро кредитных историй «Эквифакс» также усматривается наличие данного договора микрозайма, задолженность по которому составляет 31 566 рублей, имеется информация что данной договор продан коллекторам 17.09.2020, приобретателем права требования является ООО РСВ. Между тем, данное заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, что выразилось в следующем.

Согласно открытым сведениям АО «МКК «Метрофинанс» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций 05.07.2019 / л.д. 190/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Учитывая, что ООО «Региональная служба взыскания» повестки получало /л.д. 151, 153,176,177,187/, о сути спора было надлежащим образом уведомлено, отзыва на исковое заявление не поступило, также не поступил ответ на запрос суда о предоставлении спорного кредитного договора /л.д. 192/, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Региональная служба взыскания», являющимся в настоящий момент кредитором Бутырина Д.Н. не оспаривается отсутствие договора займа заключенного между АО «МКК «Метрофинанс» и Бутыриным Д.Н.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, кредитный договор от 04.02.2018 признаю незаключенным. В связи с тем, что договор признан незаключенным, а, следовательно, отсутствующим, на ответчиков возлагается обязанность передать сведения о незаключении спорного договора в Бюро кредитных историй «Эквифакс», а также в Национальное бюро кредитных историй.

Учитывая, что АО «Метрофинанс» ИНН 7810671063 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования / л.д. 116/, правопреемником стало ООО «Метрофинанс» ОГРН 1197847230459 / л.д. 166 с оборотом/ именно на ООО «Метрофинанс» ИНН 7839123430 должна быть возложена обязанность по направлению сведений об исключении сведений о договоре займа из бюро кредитных историй.

Кроме того из выписки Бюро кредитных историй «Эквифакс» усматривается, что 04.02.2018 именно ООО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» ИНН 7839123430 являлось пользователем кредитной истории.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырина Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о призвании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия- удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 04.02.2018 заключенный между Бутыриным Дмитрием Николаевичем и ООО «Микрокредитная организация «Метрофинанс» на сумму 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Метрофинанс» ИНН 7839123430, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сообщить в Бюро кредитных историй «Эквифакс», Национальное бюро кредитных историй о незаключении кредитного договора от 04.02.2018 между Бутыриным Дмитрием Николаевичем и ООО «Микрокредитная организация «Метрофинанс» на сумму 10 000 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.