Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8496/2019 от 24.06.2019

Судья: Лапина В.М.                             33-8496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего:    Желтышевой А.И.,

    судей: Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.

    прокурора:                Атяскиной О.А.

    при секретаре:            Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.П. к Алюсову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,?

по апелляционной жалобе Алюсова Павла Юнусовича?на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2019 года,?которым постановлено:?

«Исковые требования Нестерова А.П. к Алюсову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Алюсова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Алюсова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Алюсова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алюсова П.Ю. в пользу Нестерова А.П. государственную пошлину в размере 300 рублей»,?

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.?

УСТАНОВИЛА:?

Нестеров А.П обратился в суд с иском к Алюсову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Алюсову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №

Истец приобрел спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на торгах, что подтверждается протоколом № заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов и протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Групп» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом Нестеровым А.П.

Между тем, ответчик проживает в квартире и препятствует доступу истца в помещение, добровольно выселяться отказывается.

С момента регистрации права собственности истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, что нарушает его материальные права, так как фактически квартирой пользуется ответчик и истец не имеет доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:признать Алюсова П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>

выселить Алюсова П.Ю. из квартиры,расположенной по адресу: <адрес>,обязать ОУФМС РФ по Автозаводскому району г. Тольятти снять Алюсова П.Ю. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. При этом указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» представлены подложные документы, исходя из этого Нестеров А.П. не является законным приобретателем.

По данному адресу совместно с ответчиком проживает его мать Алюсова Н.А., являющаяся инвалид второй группы, которая в иске о выселении не упомянута и нуждается в уходе, обслуживании, при выселении ответчика она останется одна в квартире и помощь ей оказывать будет не кому.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материала дела, заслушав заключение прокурора полагавшим решение суда законным и обаснованным, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Алюсову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного по указанному гражданскому делу исполнительного листа (л.д. 5-7), ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в торгующую организацию ООО «Атлант-Групп» направлено поручение №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества (л.д. 8-9).

Согласно протокола № заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов и протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, предмет залога - квартира по адресу: <адрес>, реализована ДД.ММ.ГГГГ, покупателем является истец Нестеров А.П (л.д. 12-13).

Между торгующей организацией ООО «Атлант-Групп» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Автозаводского района №2 направлено уведомление о том, что торги состоялись, имущество реализовано (л.д. 16), денежные средства перечислены на счет ФССП. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь направил уведомление ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены с депозита ФССП взыскателю ПАО КБ «Восточный экспресс банк», решение суда исполнено в полном объеме за счет средств истца Нестерова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Нестеровым А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18-19).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В обоснование своих исковых требований Нестеров А.П. ссылался на то обстоятельство, что Алюсов П.Ю. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении и продолжает проживать в квартире, что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 26), выпиской из поквартирной карточки. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и регистрацией права собственности за Нестеровым А.П. на жилое помещение, ответчик утратил право пользования данным помещением в силу закона.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав как собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, право собственности ответчика на данное имущество прекращено, правовых оснований для пользование указанным имуществом у него не имеется, то истец вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Отсутствие иного жилья у ответчика при отсутствии права собственности на спорное помещения правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены и исковые требования о снятии Алюсова П.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что, по данному адресу совместно с ответчиком проживает его мать Алюсова Н.А., являющаяся инвалидом второй группы, которая в иске о выселении не указана, нуждается в постороннем уходе, при выселении ответчика она останется одна в квартире.

Указанное обстоятельство может является предметом самостоятельного иска Нестерова А.П.

Так же не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» представлены подложные документы, исходя из этого Нестеров А.П. не является законным приобретателем.

Обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» являлись предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №.

Решением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от 03.02.2017 года по делу № удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Алюсову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба Алюсова П.Ю не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алюсова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: