Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2023 от 31.05.2023

УИД 05 RS 0№-68

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 октября 2023 г. <адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики, неполным средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, проезд №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в конце января 2023г, более точное дата следствием не установлена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>й проезд, воспользовавшись тем, что участок не огорожен и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, с помощью эвакуатора манипулятора принадлежащее ФИО2 в ведя последнего в заблуждении, тайно похитил кабину и шасси от автомобиля «Камаз» принадлежащее ФИО8, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он вину в совершении преступления в отношении ФИО8 в совершении кражи кабины от автомашины Камаз с помощью эвакуатора полностью признает и раскаивается. Подтверждаю свои показания данные на предварительном следствии. Ущерб потерпевшему ФИО8 возместил полностью.

Помимо признания ФИО3, своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина установлена, следующими доказательствами:

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 усматривается, что примерно в 2000 году я приобрел в <адрес>, земельный участок расположенное по адресу: <адрес>, пр. 12, участок был не загорожен, на данном участке в 2020 года я решил перебрать грузовое транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком А-900-УО-05 регион, после чего данное транспортное средство находилось в разобранном виде по выше указанному адресу, некоторые запчасти я забрал с участка, основные запчасти находились там. Вышеуказанные запчасти от КАМАЗА, мне были нужны, от того что они на протяжении двух лет стояли под открытым небом на них была частичная коррозия. На сегодняшний день кабина и шасси от КАМАЗА стоят 200 000 рублей.

27. 04.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, я приехал с <адрес> в <адрес> по своим делам после того, как я закончил свои дела, я решил поехать к себе на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 12, чтобы посмотреть в каком состоянии находится принадлежащие мне запчасти от «КАМАЗА» а именно кабина серого цвета и шасси от грузового транспорта «КАМАЗ». По прибытию на выше указанный адрес на месте их не обнаружил. После чего я стал расспрашивать соседей по факту пропажи принадлежавшего мне имущества, на что соседи ответили, что ничего не видели и не знают ничего. Я решил позвонить участковому по имени Мурад, и спросил, не в курсе ли он о местонахождении кабины и шасси от моего «КАМАЗА», на что он ответил, что не в курсе и посоветовал мне обратиться с заявлением в полицию, что я и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ, я обратился с заявлением ОМВД России по <адрес>, по факту совершенной кражи моего имущества, где у ФИО1 приняли заявление, опросили ФИО1 и стали расследовать.

ДД.ММ.ГГГГ, мне позвонили сотрудники полиции, которые сообщили что ими задержан ФИО3, который признался в совершении кражи моего имущества и попросили приехать в ОМВД России по <адрес>, для проведения следственных действий. Задержанного ФИО3 я не знаю и слышу о нем первый раз. Считаю, что указанное имущество, которое принадлежит мне, украли, считаю, что мне причинён ущерб в значительном размере. На вопрос отвечаю, моя кабина была серого цвета частично покрытая ржавчиной, на ней имелись двери, лобовое стекло и боковые стекла. В салоне находились сиденья, руль и панель. Рама была черного цвета, которая частично была покрыта ржавчиной, №. В настоящее время следователь показал мне раму и кабину от КАМАЗА и я их опознал, как своих по указанным признакам.

Также в настоящее время мне ущерб в полном объеме не возмещен и примирение не состоялось.

Показания данные мною ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего подтверждаю полностью. ДД.ММ.ГГГГ, я принимал участие в следственном действии при осмотре шасси рамы и кабины от автомобиля «Камаз». Шасси раму мы осмотрели на территории приема металлолома, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>. Кабину мы осмотрели на территории приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Хасавюрт-Тлох, 1-ый км. В ходе осмотра я убедился, что это именно мои запчасти от автомобиля «Камаз». Также хочу добавить, что повреждена кабина, а именно деформирована крыша, есть различные вмятины на кабине.

т.1 л.д.19-21. 70-71

Допрошенный по делу свидетель ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль эвакуатор. Он занимается на автомобиле перевозками грузов по заказу граждан. Примерно в апреле месяце этого года на его мобильный телефон позвонил ему незнакомый парень и предложил принять заказ, приехать по адресу <адрес> №, загрузить запасные части автомашины «Камаз». Он принял заказ и приехал указанный адрес. По приезду на место его встретил ранее ему не знакомый парень и представился по имени ФИО3. На автомашине он заехал на неогороженный участок, где находилась рама и кабина от автомашины «Камаз». Этот незнакомый парень ему предложил загрузить кабину и раму и отвести в пункт приема черного металла. Загрузив кабину, раму он с незнакомым парнем выехал на пункт приема черного металла без названия, находившийся по <адрес>. Он подошел к знакомому скупщику металла. В ходе беседы скупщик по имени Сайдула сказал, что не может принять кабину без документов. Парень по имени ФИО3 продал раму приемщику металла и за доставку ему заплатил четыре тысяча рублей. Он не знал, что кабина и рама от автомобиля Камаз, были похищенными, если знал бы, не согласился их перевозить. В тот день, когда он приехал на место грузить металл, с ФИО3 других людей не было.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, из которых следует, что занимается продажей и скупкой черного металла на приеме пункта без названия, расположенный по адресу <адрес>. По существу, заданных мне вопросов могу пояснить следующее о том, что где-то в середине апреля месяца 2023 года ко мне обратился ранее ему знакомый по имени ФИО2, который работает водителем эвакуатора. С ним он знаком уже боле семи лет. Он на своем эвакуаторе заехал ко мне на базу приема металла. На эвакуаторе находилось кабина и рама от «Камаза». Вместе с ФИО2 находился молодой парень примерного возраста 20-21 лет представившийся хозяином кабины и рамы. Далее они предложили мне купить вышеуказанную раму и кабину и металл, на что я не согласился, так как я не принимаю кабину от Камаза в качестве металла. После чего мой знакомый водитель эвакуатора по имени ФИО2, сказал, что он торопиться, его ждут люди и по нему уже пора ехать, и он предложил выгрузить эвакуатор на моем пункте приема металла. На что мне пришлось согласиться, так как я ФИО2 давно и хорошо знаю. После чего выше указанный парень сказал, что у него нету денег, чтобы расплатиться с водителем эвакуатора доставку рамы и кабины, и предложил мне купить хотя бы раму, что он смог рассчитаться с моим знакомым ФИО2. На что я согласился и взвесил, раму «Камаза» и рассчитался с ними на общую сумму 8000 рублей. Далее они выгрузили кабину, и выше, указанный парень сказал мне, что он свою кабилу завтра заберет. И они уехали, на следующий день примерно после обеденное время точное время не помню, вышеуказанный парень приехал на другом эвакуаторе, которого я не знаю, после чего они загрузили кабину от «Камаза» на эвакуаторе в уехали в неизвестном мне направлении.

На вопрос отвечаю: о том, что указанная рама от Камаза была похищена я не знал, если узнал бы об этом, то никогда не согласился бы перевозить их.

Более к сказанному мне добавить нечего.

т.1 л.д. 49-50

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, из которых следует, что По существу, заданных мне вопросов логу пояснить следующее, что иногда помогаю своему другу на пункте приема металла, расположенный но адресу <адрес> на авто дороге Хасавюрт-Тлох на первом километре. Где-то в середине месяца апреля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на пункт приема металла ко мне подошел молодой парен, возрасте примерно 17-18 лет спросил, принимаете ли вы металл, на что я ответил, что принимаем за 16 рублей килограмм черного металла через 10 минут ко мне на пункт приема металла прямо на весы заехала Газель эвакуатор, на котором была кабина КАМАЗА, после чего я подошел к ним и парнем имени, которого я не знаю, предложил мне купить данную кабину на металл, далее мною были потребованы у него документы на кабину КАМАЗА, он ответил, что кабина принадлежит его дяде, и что документы на кабину у него собой нет. Также я ему ответил, что не могу принять данную кабину без документов и без хозяина кабины и я попросил их выехать обратно, водитель эвакуатора начал говорить, что он торопится что его, ждут люди. После чего парень сказал, что подойдет с хозяином кабины и с документами. Водитель эвакуатора понял, что я не стану взвешивать кабину - спросил у ФИО1 что он торопиться куда можно поставить кабину, я показал ему место куда можно выгрузить он выгрузил кабину и уехал на своем эвакуаторе. Далее парень сказал мне, что придет с документами и ушел, тех пор я его не видел.

Более к сказанному мне добавить нечего.

л.д.72-73

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО3, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявление ФИО8-Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него с <адрес>, проезд №, <адрес> похищены кабина и шасси от Камаза.

т. 1. л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,изкоторого следует, что осматриваемым объектом является земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 12-ый, где из неогороженного пустующего земельного участка, совершена кража рамы и кабины от автомобиля «Камаз», принадлежащего ему стоимостью 200 000 рублей.

т. 1 л.д. 35-38

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3, показывает место и последовательность совершенного им преступления - а именно кражи кабины и рамы от автомобиля «Камаз» принадлежащие ФИО8, из территории пустующего, неогороженного земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд 12-ый.

т. 1 л.д. 95-98

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является шасси (рамы) от автомобиля «Камаз», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, изъято вышеуказанная рама и передана под расписку владельцу.

т. 1 л.д. 60-63

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует, что объектом осмотра является кабина от автомашины «Камаз», расположенного по адресу: <адрес>, рядом с авто рынком, в ходе осмотра места происшествия, изъято вышеуказанная кабина и передана под расписку владельцу.

т. 1 л.д. 51-53

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств: Кабину и шасси (раму) от автомобиля «Камаз» в конце января 2023 ФИО3, преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

т. 1 л.д. 68

Из заявления потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просить рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб подсудимому возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела или нарушений требований закона не допущено.

Поэтому суд свои выводы о совершении подсудимым ФИО3 вменяемого органом следствия преступлений основывает на приведённых выше показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и других доказательств, приобщённых к уголовному делу, согласующихся между собой и признанных судом достоверными и допустимыми.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО3 выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО3 в браке не состоит, не работает, по месту жительству характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «к» частью 1 ст. 61 УК РФ суд, считает добровольное возмещение ущерба ФИО3, потерпевшему, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и по тем же обстоятельствам не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и обязательные работы.

ФИО3 не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений без реального отбывания наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания, в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются: кабина и шасси (рама) возвращены по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательны работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются: кабина и шасси (рама) возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Корголоев