Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2023 ~ М-3205/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2023                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования <номер> квартиры <номер> по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от <дата>, залив произошел из вышерасположенной квартиры <номер>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН, является ФИО1

В связи с повреждением из-за залива, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 626,17 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации – 66 626,17 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 199 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло затопление жилого помещения (квартиры) <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира на момент возникновения ущерба была застрахована у истца по договору (полису) <номер> от <дата>.

По факту происшествия комиссией составлен акт от <дата>, в котором указано, что затопление квартиры <номер> произошло по халатности собственника вышерасположенной квартиры <номер>.

Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры <номер> в доме по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом ущерба, причиненного в результате залива застрахованной квартиры, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <номер> после залива была определена в размере 66 626,17 рублей.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя произвел выплату страхового возмещения в размере 66 626,17 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что залив квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры <номер>, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 626,17 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Андрианова Н.Г.