Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-843/2022 (2-4917/2021;) ~ М-5175/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-843/2022

(59RS0002-01-2021-008167-93)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика, представителя ответчиков Черняевой Ф.Д., Шваревой Ю.В. по доверенности Черняева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» к Черняеву Владимиру Федоровичу, Черняевой Фариде Дажетдиновне, Шваревой Юлии Владимировне, Гайдоба Виталию Ефимовичу, Гайдоба Галине Ильиничне, Пархоменко (Гайдоба) Юлии Витальевне, Гайдоба Владимиру Витальевичу о возложении обязанности освободить чердачное помещение от строительного мусора и личных вещей, передать ключи от чердачного помещения, третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» изначально обратилась в суд с иском к Черняеву В. Ф., Черняевой Ф. Д., Шваревой Ю. В., Гайдоба В. Е., Гайдоба Г. И., Пархоменко (Гайдоба) Ю. В., Гайдоба В. В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение от строительного мусора и личных вещей, передать ключи от чердачного помещения, указав, что Черняев В.Ф., Черняева Ф.Д., Шварева Ю.В. являются собственниками <адрес> многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гайдоба В.Е., Гайдоба Г.И., Гайдоба Ю.В., Гайдоба В.В. являются собственниками <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе инспекционного осмотра состояния общедомового имущества (чердачного помещения жилого многоквартирного дома по <адрес> в районе 3 подъезда), ООО Управляющей компанией «ПДСК» было обнаружено, что ответчиками осуществляется беспрепятственный выход на чердачное помещение через чердачную лестницу подъезда № <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного <адрес>.

Собственниками <адрес> № самостоятельно установлены замки на дверь, ведущую на чердак, ключи от которой не переданы на хранение в управляющую организацию.

В результате чего чердачное помещение стало использоваться ответчиками для хранения строительного мусора и ненужных вещей.

В соответствии с пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов клеток, чердачных помещений.

По данному факту в адрес ответчиков было направлено предписание об очистке чердачного помещения от мусора и вещей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – в адрес собственников <адрес>, и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес собственников <адрес>).

Требование управляющей организации осталось без удовлетворения.

Собственниками многоквартирного дома не принималось решение о предоставлении ответчикам права пользования частью чердачного помещения в личных целях, а также самостоятельно устанавливать запирающие устройства на двери, ведущие на чердачное помещение в 3 подъезде на 10 этаже.

Управляющая компания вправе принимать меры для ограничения доступа посторонних лиц в общие помещения подведомственных ей домов.

В соответствии с п<данные изъяты> договора управления многоквартирным домом № <адрес>, собственник помещения обязан обеспечить устранение за свой счет повреждений общего имущества многоквартирного дома, а также ремонт или замену повреждений общего имущества многоквартирного дома либо компенсировать стоимость такого ремонта или замены, если указанные повреждения произошли по вине собственника помещения либо совместно проживающих с ним лиц.

Согласно п.<данные изъяты> договора управления, поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать сохранность общего имущества, не совершать действия, приводящие к его порче, а также не выполнять работы и (или) не совершать действия на имуществе собственников, не относящемся к общему, если такие действия могут причинить ущерб общему имуществу либо имуществу иных собственников.

Согласно п.п.«ж» п.<данные изъяты> договора управления, собственник обязан не производить складирование строительного мусора в местах общего пользования, на площадках, оборудованных для сбора твердых бытовых отходов и на придомовой территории. При ведении собственником работ по ремонту, переустройству и перепланировке помещения оплачивать вывоз крупногабаритных и строительных отходов сверх платы, установленной в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

На основании изложенного просит обязать ответчиков освободить чердачное помещение от строительного мусора и вещей, а также передать в ООО "УК «ПДСК» ключи от чердачного помещения, доступ на которое может быть предоставлено собственникам при наличии необходимости только на основании личного заявления и в присутствии ответственного лица от управляющей организации. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в сумме 6000 рублей.

Истец ООО "УК «ПДСК» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также об отказе от иска в части требований к Черняеву В.Ф., Черняевой Ф.Д., Шваревой Ю.В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора и личных вещей, о возложении обязанности Черняева В.Ф., Черняевой Ф.Д., Шваревой Ю.В., Гайдоба В.Е., Гайдоба Г.И., Пархоменко (Гайдоба) Ю.В., Гайдоба В.В. передать ключи от дверей, ведущих на чердачное помещение в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Черняева Ф.Д., Шварева Ю.В. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Ответчик, представитель ответчиков Черняевой Ф.Д., Шваревой Ю.В. -Черняев В.Ф. в судебном заседании с иском не согласен.

Определениями Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» к Черняеву В. Ф., Черняевой Ф. Д., Шваревой Ю. В. о возложении обязанности освободить чердачное помещение в <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора и личных вещей, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» к Черняеву В. Ф., Черняевой Ф. Д., Шваревой Ю. В., Гайдоба В. Е., Гайдоба Г. И., Пархоменко (Гайдоба) Ю. В., Гайдоба В. В. о возложении обязанности передать ключи от дверей, ведущих на чердачное помещение в 3 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> прекращено.

Ответчики Гайдоба В.Е., Гайдоба Г.И., Пархоменко (Гайдоба) Ю.В., Гайдоба В.В. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещены, в суд представитель не явился. В письменных пояснениях представитель указал, что Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л в отношении ООО "УК «ПДСК» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>. При проведении проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№л зафиксировано, что доступ на технический этаж (чердачное помещение) подъезда № управляющей организацией не обеспечен.

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещения не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков Черняевой Ф.Д., Шваревой Ю.В.-Черняева В.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании п.п.13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются Гайдоба В.Е., Гайдоба Г.И., Гайдоба Ю.В., Гайдоба В.В., что подтверждается выпиской ЕГРН /л.д.15-17/.

На основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего годового собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/, ООО "УК «Пермская дорожно-строительная компания» осуществляет деятельность по управлению указанным домом /л.д.20-31/.

В ходе инспекционного осмотра общедомового имущества чердачного помещения жилого многоквартирного дома по <адрес> в районе 3 подъезда, ООО "Управляющая компания «ПДСК» обнаружено, что ответчиками осуществляется беспрепятственный выход на чердачное помещение через чердачную лестницу подъезда № на <данные изъяты> этаже.

Собственниками <адрес> № самостоятельно установлены замки на дверь, ведущую на чердак, ключи от которой не переданы на хранение в управляющую организацию.

В адрес ответчика Гайдоба В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ПДСК» направлено требование в течение 10 дней освободить технический этаж от мусора и иных предметов, демонтировать сауну /л.д.52/.

Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов истцом также представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие мусора на техническом этаже дома /л.д.55,56, 106-111/.

Из содержания сообщения начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы Суханова Е.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от гр.Таланова П. А. поступило обращение в Главное управление МЧС России по <адрес> о нарушении требований пожарной безопасности.

Заявитель от лица собственников квартир жилого дома сообщает, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на техническом этаже самовольно расположены помещения сауны, мангал, свалка горючих отходов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНПР <адрес> 1 ОНПР по городу Перми Поляковым А.В. совместно с представителем ООО "УК «Пермская дорожно-строительная компания» Астаховым С.Н. был осуществлен выход по вышеуказанному адресу для уточнения сведений, указанных в обращении. По результатам выхода на место было установлено складирование на техническом этаже горючего мусора, устройство помещений, обшитых вагонкой, помещения технического этажа закрываются на навесной замок.

По результатам проверки по обращению ООО "УК «Пермская дорожно- строительная компания» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответа на предостережение от ООО "УК «Пермская дорожно-строительная компания» не поступило /л.д.156-157/.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения (технический этаж, чердачное помещение) предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, содержат инженерные коммуникации и оборудование, которые обслуживают более одного помещения в данном жилом многоквартирном доме, в связи с чем доступ в данные помещения собственников многоквартирного дома должен быть обеспечен управляющей организацией.

Пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, запорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Решений о передаче в пользование ответчиков или иных лиц спорных нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, договоры между собственниками помещений дома и ответчиком или иными лицами на право использования спорных нежилых помещений не заключались, а также в отсутствие иных доказательств законности пользования данными помещениями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на Гайдоба В.Е., Гайдоба Г.И., Пархоменко (Гайдоба) Ю.В., Гайдоба В.В. освободить чердачное помещение в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора и личных вещей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом расходы по уплате государственной подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» удовлетворить.

Обязать Гайдоба В. Е., Гайдоба Г. И., Пархоменко (Гайдоба) Ю. В., Гайдоба В. В. освободить чердачное помещение в <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора и личных вещей.

Взыскать солидарно с Гайдоба В. Е., Гайдоба Г. И., Пархоменко (Гайдоба) Ю. В., Гайдоба В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                     Э.Б.Домнина