Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5506/2023 от 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галлямова Р. ГабдР.ича к Сорокину В. И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Р.Г. обратился в суд с исковым требованием к Сорокину В.И., указав, что Сорокин В.И. обязался передать Галлямову Р.Г. товар (видеокарты в количестве 15 шт.) в течении 4 недель на общую сумму 110 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства за товар в сумме 110 000 руб. Ответчик не вернул денежные средства и не передал товар в оговоренные сроки, тем самым не исполнил свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Также, Ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении Галлямова Р. ГабдР.ича, тем самым причинил истцу значительный ущерб. Галлямов Р.Г. получает пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.И. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В результате чего, ответчиком Галлямову Р.Г. причинены моральные страдания, которые выразились в чрезмерном переживании, трате времени и разочаровании, что понесло за собой снижение работоспособности и ухудшение общего жизненного фона. Моральный ущерб оценивается истцом в 50 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 112,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 50 000,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 19 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 725 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, отзывов на иск не представил, на момент рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным В.И. получены денежные средства в размере 110 000 руб. от Галлямова Р.Г. в качестве оплаты за видеокарты GTX 1060 6GB в количестве 15 штук, которые Сорокин В.И. обязуется передать Галлямову Р.Г. в течении четырех недель.

Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи ответчиком истцу имущества, указанного в расписке, ответчиком не представлено.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится только с момента неисполнения обязательств, то есть применительно к правоотношениям, вытекающим из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения четырехнедельного срока на передачу товара.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств своевременности исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 333 ГК РФ, а также учитывая размер процентов за пользование кредитом, суд считает штрафные санкции подлежащими снижению, исходя из принципов справедливости и разумности.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до размера ставок рефинансирования (от 20% до 4,25%), действовавших на момент существования задолженности, согласно расчетным таблицам.

Таким образом, взысканию с ответчика Семина В.А. в пользу истца подлежит неустойка в размере 11 946,29 руб.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.И. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводы истца о том, что данное преступление, причинило истцу моральный вред, оцененный в размере 50 000 руб., и выразившийся в чрезмерном переживании, трате своего времени и разочаровании, что понесло за собой снижение работоспособности и ухудшение общего жизненного фона, судом отклоняются ввиду того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 является преступлением против собственности и не выражается в нарушении личных неимущественных прав, либо посягательстве на нематериальные блага.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично, учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу было проведено четыре судебных заседаниях, в то время как представитель истца принимал участие лишь в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд, учетом объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 946,29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.