Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-98/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 мая 2024 года      г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                       Шаров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Волоколамской городской прокуратуры Кулешова А.В.,

подсудимого              Мордвинова А.В.,

защитника адвоката Герасимовой С.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОРДВИНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мордвинов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мордвинов А.В. в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ведома и согласия Потерпевший №1 в помещении её квартиры <адрес>, по месту проживания последней, обнаружив находящийся на поверхности кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei AMN – LX9 » (Хуавей АМН – ЛХ9), реализуя возникший умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что Потерпевший №1 покинула помещение кухни и за его действиями не наблюдает, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Huawei AMN – LX9» (Хуавей АМН–ЛХ9), стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим–картой оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, поместил вышеуказанное имущество в карман надетой на нем (Мордвинове А.В.) кофты, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Мордвинова А.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.По делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного имущества.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении Мордвинова А.В., так как она с ним полностью примирилась, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению.

    Подсудимый Мордвинов А.В., защитник Герасимова С.А. согласны с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Мордвинову А.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Мордвинов А.В. является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, и полностью загладили причинённый вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МОРДВИНОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мордвинову А.В. заключение под стражу – отменить, освободить Мордвинова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильным телефоном «Huawei AMN – LX9» (Хуавей АМН–ЛХ9) - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров