Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2014 ~ М-3808/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-3888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирича МВ об обжаловании бездействия судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Бирич М.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области. В обоснование пояснил, что в рамках исполнительного производства 25268/13/40/34 от 07 мая 2013 года должник «Волгоградская таможня» обязана возвратить автомобиль марки <данные изъяты> после уплаты штрафа. Штраф заявителем был уплачен, в связи с чем, должник обязан исполнить требования исполнительного документа. До настоящего времени спорное имущество заявителю не возвращено. Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 03 июня 2014 года бездействие судебного пристава- исполнителя Пивоварова А.А. в рамках указанного исполнительного производства было установлено, и суд обязал сотрудников Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области принять меры по возврату имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Дурдусова А.Н.

В судебное заседание Бирич М.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях - настаивает.

Представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Дурдусов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Астраханской таможни в судебное

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с вынесением соответствующих постановлений и разъяснением сроков, и порядка их обжалования возложена на судебного пристава - исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области г.Волгограда Пивоваровым А.А. возбуждено исполнительное производство №25268/13/40/34, взыскателем по которому является Бирич М.В.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления Дзержинского районного суда Волгограда от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ в отношении Шукюрова А.Б.. Постановлением суда определено спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> передать собственнику. Собственник спорного автомобиля постановлением суд не был определен, однако в исполнительном листе взыскателем был указан Бирич М.В.

В связи с тем, что собственник арестованного автомобиля судебным постановлением не определен в рамках оспариваемого исполнительного производства 07 ноября 2014 года судебный пристав- исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с заявлением о разъяснении постановления суда в части указания лица - которому подлежит передаче автомобиль.

Определением суда от 27 ноября 2014 года судебному приставу разъяснено, что собственником спорного автомобиля является Лолите Кериниене, проживающая в г. Каунас Литва, которой и надлежит передать спорный автомобиль. До настоящего времени определение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем предпринимались меры к исполнению, однако, исходя из определения Дзержинского районного суда Волгограда Бирич М.В. не является собственником спорного имущества, в связи с чем передача ему автомобиля <данные изъяты>, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления о разъяснении исполнения постановления судебным приставом приостановлено исполнительное производство, о чем в материалах дела имеется постановление от 07.11.2014 года

Таким образом, судом не установлено нарушений судебным приставом- исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области действующего законодательства и прав заявителя при совершении исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требований Бирича М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления представителя Бирича МВ об обжаловании бездействия судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья           Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2014 года.

Судья           Рогозина В.А