Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-488/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1031/2022

УИД02К80003-01-2021-003326-80

2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    8 июня 2022 года село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Момот В. И. к МО «Майминский» МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд к МО «Майминский» МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

    В судебном заседании Момот В.И. иск поддержал, настаивал на рассмотрении по существу.

    Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном} делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своем\ усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 548-О-О. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 873-О-О. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1060-О-О и др.).

    Прекращение производства по делу осуществляется в том с.тхчае. когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков то спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годаК 164-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годаК 1478-О-О и др.).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как следует из материалов дела решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск Момот В.И. к Отделу МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей, оставлен без удовлетворения.

Данным судебным актом, вступившими в законную силу, подробно исследованы доводы и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований по настоящему иску; заявленный к рассмотрению суда спор уже был предметом рассмотрения судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Момот В. И. к МО «Майминский» МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Ередеева А.В.