Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2024 ~ М-912/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1374/2024                                 

59RS0027-01-2024-002306-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 03 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца Федотовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Семеновой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Самусевич Веры Николаевны, Самусевич Юрия Степановича к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации и просят взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> стоимость непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м, кадастровый №, в сумме 438 161 руб., судебные расходы по оценке 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являлись собственниками указанной квартиры. Постановлением администрации г.Кунгура от 30.12.2016 № 992 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения и сноса дома, которые в настоящее время истекли. Решением суда от 07.03.2023 по гражданскому делу № 2-666/2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в пп. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу статьей 39, 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено:

Истцам ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение - квартира общей площадью 41,0 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2009, выписками из ЕГРН.

По данным технического паспорта МКД по адресу: <адрес>, является пятиэтажным, физический износ многоквартирного дома 1959 года постройки по состоянию на 09.12.2016 составляет 65 %. Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 30.01.2023, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 07.09.1992 первая приватизация жилого помещения – <адрес> учтена 07.09.1992 (гражданское дело № 2-666/2023 л.д.80-82).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 30.12.2016 № 992 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2019 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2020 (гражданское дело № 2-666/2023 л.д.15-16, 87, 110).

По информации УЖП администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 25.01.2023 в 1995г. за счет бюджетных средств на основании постановления администрации г.Кунгура Пермской области №915 от 06.12.1995 «Об утверждении титульного списка на капитальный ремонт» в МКД произведена газификация, сведения о нуждаемости в проведении капитального ремонта дома в более поздний срок отсутствуют (гражданское дело № 2-666/2023л.д. 77-79).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за 1991-2014 не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (гражданское дело № 2-666/2023л.д. 83-86).

Решением суда от 07.03.2023 по гражданскому делу № 2-666/2023 исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены (гражданское дело № 2-666/2023л.д. 116-127).

Как следует из искового заявления, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме (14.02.1995).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами представлен отчет об оценке № 2495-ЧПО от 03.04.2024, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием указанного жилого помещения, определен в размере 438 161 руб. (л.д. 29-82).

Суд соглашается с данным отчетом об оценке, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При расчете стоимости капитального ремонта экспертом включены только работы, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 166 ЖКРФ, оснований для исключения каких – то работ, не содержащихся в статье 166 ЖК РФ, из работ, определенных экспертом, у суда нет оснований.

Ответчиком доказательств иного размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд определяет стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 438 161 руб., с учетом мнения сторон и отчетом оценщика, произведенным в соответствии с требованиями части 1 статьи 166 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о необходимости взыскания рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 438 161 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (л.д. 25-28), суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 8), суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведённого капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 219 080 руб. 00 коп. (Двести девятнадцать тысяч восемьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведённого капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 219 080 руб. 00 коп. (Двести девятнадцать тысяч восемьдесят руб. 00 коп.), судебные расходы за составление отчета об оценке в сумме 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 07.06.2024.

Председательствующий:                      Зыкова Е.И.