Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 27.04.2024

12-32/2024

50MS0255-01-2024-000840-88

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года                                            г.Талдом Московской области

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу Маркелова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Маркелова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Маркелова ФИО5., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Маркелов ФИО6 признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ему по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маркелов ФИО7 обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит постановление отменить, указывая, что не имел возможности в установленный законом срок уплатить штраф, поскольку был безработным.

В судебное заседание Маркелов ФИО8., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Маркелова ФИО9 по материалам, имеющимся в деле.

Проверив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Маркелова ФИО10 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 25.02.2024 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркелова ФИО12 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья учитывает, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является дата истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа.

В течение 60-дневного срока штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен Маркеловым ФИО13 Как следует из доводов жалобы, Маркеловым ФИО14 не отрицается факт неуплаты им штрафа по этому постановлению.

Из исследованных документов и материалов, имеющихся в деле, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточки нарушения, следует, что в предусмотренный положениями ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок Маркелов ФИО15 не уплатил штраф по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». С ходатайством о применении отсрочки или срока рассрочки при уплате административного штрафа Маркелов ФИО16 не обращался.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Маркелова ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде.

Доводы Маркелова ФИО18., указанные им в жалобе, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно им уплачен в связи с тяжелым материальным положением, а был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судья не принимает во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата Маркеловым ФИО19. штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Состав правонарушения является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Кроме того, Маркелов ФИО20. имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья считает, что мировой судья дал правильную правовую оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам, сомневаться в которой нет оснований, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, находит его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административное наказание назначено Маркелову ФИО21. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ФИО22 о привлечении Маркелова ФИО23 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маркелова ФИО24 – без удовлетворения.

                      Судья                                  подпись                              С.В.Мухортов