Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2024 ~ М-423/2024 от 21.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Павлову И. И.чу, Жебелю С. И., Цёма А. К. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Жебеля И.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти Жебеля И.В., в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17314,64 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 692,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жебелем И.В. (далее – Заёмщик) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 15000 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 26,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается выпиской по договору банковской расчётной карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом по собственной инициативе в качестве ответчиков привлечены Павлов И. И.ч, Жебель С. И., Цёма А. К., являющиеся наследниками умершего Афанасьева А.В., принявшими наследство.

Истец ПАО «РНКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Павлов И. И.ч, Жебель С. И., Цёма А. К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жебелем И.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ», предоставляемого с использованием электронного средства платежа №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 15000 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 26,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается выпиской по договору банковской расчётной карты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения, количество, размер и даты платежей Заёмщика, определенные исходя из условий, действующих на дату заключения Соглашения.

Кроме того, согласно пункту 12 Соглашения Заёмщик за ненадлежащее исполнение условий Соглашения обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 17314,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Жебель И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего Жебель И.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, ответчики Павлов И.И., Жебель С.И., Цёма А.К. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела также следует, что Павлову И.И., Жебелю С.И., Цёме А.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, принадлежавшего Жебелю И.В., а именно:

- каждому из наследников на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:12:171401:314, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Наука», №, площадью 393 кв.м., с кадастровой стоимостью 100784,85 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что Павлов И. И.ч, Жебель С. И. и Цёма А. К. приняли наследство после смерти Жебеля И.В., обратившись к нотариусу в установленный законодательством шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что наследниками умершего Жебеля И.В., являющимися надлежащими ответчиками по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются Павлов И. И.ч, Жебель С. И. и Цёма А. К..

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, не превышает стоимость имущества, в отношении которого Павлову И. И.чу, Жебелю С. И. и Цёме А. К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору солидарно в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 692,59 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова И. И.ча, Жебеля С. И., Цёма А. К. в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17314,64 руб., а также компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 692,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов