Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1204/2023 от 07.08.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001670-87

Гр. дело № 2- 1331/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 31 октября 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко З.К. к администрации ........ о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    Лысенко З.К. в лице своего представителя по доверенности Кацмарчука М.В., обратилась в Мичуринский городской суд ........ с исковым заявлением к администрации ........ о признании права собственности на гараж.

    В обосновании иска указала, что на основании п.45 решения исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ........... ....... был зарегистрирован устав и утвержден гаражный кооператив «Автолюбитель».

........... истцом был приобретен гараж. В дальнейшем по согласованию с участниками кооператива «Автолюбитель» истец установила его в границах земельного участка кооператива.

В связи, с тем, что истцом был установлен гараж она обратилась в исполнительный комитет ........ за оформлением земельного участка, где ей было оплачено 20 рублей за земельный участок, о чем свидетельствует квитанция ....... от ..........., выданная исполнительным комитетом Мичуринского городского совета народных депутатов.

В связи с тем, что место размещения временного гаража находилось на

территории, на которой уже велись капитальные постройки гаражей и которая впоследствии была передана гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», истец скооперировалась с другими участниками строительства, в результате чего истцом была возведена постройка капитального гаража.

Согласно технического плана от ........... гараж, построен из кирпича, фундамент бетонный, назначение: нежилое, этажность 2 (погреб) общей площадью 71,9 кв.м., который расположен в кадастровом квартале ....... по адресу: ........ ........ .........

Согласно схемы границ земельного участка в кадастровом квартале ......., подготовленной ООО «АвАрх», гараж размещен в пределах земельного участка, площадь земельного участка 49,0 кв.м

Согласно справки жилищно - строительного кооператива ....... от ........... правление ЖСК-13, расположенного по адресу: ........, подтверждает, что истец владеет настоящим гаражом, который подключен к энергосбережению ЖСК -13 и гараж находится в ряду существующих гаражей.

С момента постройки и до настоящего времени истец добросовестно, открыто владеет, указанным имуществом, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения им от третьих лиц. Право истца на владение и пользование этим имуществом, в течении всего периода владения гаражом никто не оспаривал

Согласно техническому заключению объект соответствуют требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, конструктивные схемы здания удовлетворяют эксплуатационным требованиям, несущая способность конструкций обеспечивается. Объект соответствует требованиям Правил землепользования и настройки городского округа - ......... Сохранение и признание права собственности на здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу. Вид разрешенного использования земельного участка не нарушен и соответствует категории использования.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости гаража 29976 от ..........., изготовленным МОКФ ООО «Агро- Эксперт», рыночная стоимость гаража составила - 222 000 рублей.

Истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект, т.к. отсутствуют документы на строительство (реконструкцию) гаража.

На основании изложенного истец обратился в суд и просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: ........, в районе .........

Истец Лысенко З.К. и ее представитель Кацмарчук М.В. (по доверенности) в судебное заседание 25.09. 2023 и 31.10.2023 не явились. О причинах неявки суду не известно, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела Лысенко З.К. и ее представителем Кацмарчуком М.В. не заявлено.

Истец Лысенко З.К. о времени и месте рассмотрения дела 25.09.2023 извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ( л.д.64).

О времени и месте рассмотрения дела 31.10.2023 истец также извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, гражданским процессуальным и арбитражным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Представитель истца Лысенко З.К.- Кацмарчук М.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела 25.09.2023 и 31.10.2023, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 56) и телефонограмма (л.д. 73).

Ответчик - администрация г. Мичуринска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки представителя суду неизвестна.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лысенко З.К. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.В. Замотаева