Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2019 от 05.08.2019

Дело 5-18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года г. Белый.

Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Королькова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Королькова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области 11 сентября 2014г., ОГРНИП: 314691225400013, ИНН:691800212592, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

05 августа 2019 года в Бельский районный суд Тверской области из Заволжского районного суда г. Твери на основании определения судьи Заволжского районного суда г. Твери Смирнова В.М. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Королькова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП Корольков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Тверской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении №002436/429 от 16 июля 2019 года, 18 июня 2019 года в 13 часов 40 минут Индивидуальный предприниматель Корольков С.А. в нарушение требования, предусмотренного пунктами 1,5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого истек срок действия патента. Патент на работу серия 69 №1900064305, выданный ФИО1 17 мая 2019 года прекратил своё действие.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Корольков С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, признал полностью, и суду пояснил, он является индивидуальным предпринимателем. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 работал у него подсобным рабочим на пилораме, переносил доски. Он не отследил срок действия патента ФИО1, считал, что 18 июня 2019 года ещё действует патент, выданный в мае, допустил его к работе. В содеянном искренне раскаивается. Просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку уплата штрафа для него непосильна. В семье он работает один, жена ухаживает за новорожденным ребенком, пилорама приносит незначительный доход.

В судебное заседание, лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Копейкин В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно п.п. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июня 2019 года ИП Корольков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: 314691225400013, ИНН:691800212592): по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, в качестве подсобного рабочего по переноске досок на пилораме индивидуального предпринимателя, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности, необходимый в силу требования, установленного ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Помимо собственного признания вины Индивидуальным предпринимателем Корольковым С.А. его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №002437/430 от 16 июля 2019 года, в котором изложен факт совершения Индивидуальным предпринимателем Корольковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.36-40);

-протоколом об административном правонарушении № 002388/424 от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.11-12);

-постановлением по делу об административном правонарушении № 002388/424 от 18 июня 2019 года, согласно которого гражданин Республики Узбекистан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.13-18);

-справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д.22-25);

-фотографиями (л.д.20);

- копией патента серия 69 №1900064305 выданного ФИО1, профессия подсобный рабочий;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о том, что Корольков С.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.25).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Индивидуального предпринимателя Королькова С.А. материалы дела не содержат.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что иностранный гражданин ФИО1 был допущен к трудовой деятельности с ведома Индивидуального предпринимателя Королькова С.А. без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Индивидуального предпринимателя Королькова С.А.. Права, предусмотренные ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ИП Королькову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на неправильность составления протокола от него не поступало (л.д.38-42).

Процедура привлечения ИП Королькова С.А. к административной от-ветственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных ос-нований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Пояснения Индивидуального предпринимателя Королькова С.А., дан-ные им как в ходе составления материала, так и в судебном заседании, согласуются со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Индивидуального предпринимателя Королькова С.А. в совершении административного правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу для работы на территории Тверской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об администра-тивном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП Королькова С.А. суд относит то, что вину он признает, в содеянном раскаивается, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена альтернативная санкция: штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначить одно из двух административных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного – Индивидуального предпринимателя Королькова С.А., являющегося субъектом малого предпринимательства с незначительным годовым доходом, а также учитывая имущественное и семейное положение Королькова С.А., а именно наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, судья исходя из требований разумности и справедливости наказания, полагает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности данного предпринимателя, то есть наказание, которое в данном конкретном случае в большей степени соответствует характеру правонарушения, личности и семейному положению виновного, а также целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Королькова С.А. (ОГРНИП: 314691225400013, ИНН:691800212592) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности данного предпринимателя, а именно приостановление работ по производству пиломатериалов на пилораме, расположенной во временном строении, по адресу: <адрес> сроком, на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Теплякова В.К..