Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5353/2023 ~ М-4195/2023 от 27.06.2023

2-5353/2023

10RS0011-01-2023-007356-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормакова С.В. к Мокшиной Е.П. об обращении взыскания на предмет залога путем прекращения права собственности, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кормаков С.В. обратился в суд с иском к Мокшиной Е.П. об обращении взыскания на предмет залога путем прекращения права собственности, о признании права собственности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п. 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Мокшиной Е.П., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество. В соответствии с п. 1.2. договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № модель № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии. Согласно п.2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Согласно п. 2.11. договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. прекращается. Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Мокшиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя: №, цвет: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, путем прекращения права собственности Мокшиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на него; признать право собственности за Кормаковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя: №, цвет: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5.700 руб.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 20.07.2023 в 14 час. 20 мин., истец Кормаков С.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил суду.

Повторно разбирательство дела было назначено на 04.08.2023 в 09 час. 00 мин., однако истец Кормаков С.В., вновь не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчик Мокшина Е.П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кормакова С.В. к Мокшиной Е.П. об обращении взыскания на предмет залога путем прекращения права собственности, о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                        Е.В. Зарипова