Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-256/2024 (2-3543/2023;) ~ М-2668/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-256/2024                             

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителя истца – Гаджиева Э.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, по встречному иску Лекомцевой Л.И. к муниципальному образованию города Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилья,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском о взыскании с администрации г.Перми в пользу Лекомцевой Л.И. размера возмещения в сумме 2 375 914,66 руб., Гайдук Т.С. – размера возмещения в сумме 750 288,84 руб., из расчета принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. на квартиру площадью 47,2 кв.м по <адрес>; признании Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселении Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на квартиру <адрес>, в том числе на долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что комната площадью 47,2 кв.м по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Лекомцевой Л.И. в 76/100 доле, Гайдук Т.С. в 24/100 доле в праве за каждым, также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2334 кв.м с кадастровым №. На основании заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2016 года № издано распоряжение от 24 октября 2016 года, которым многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок действия совершены не были, были изданы распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от 31 мая 2022 года, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд квартиры №, площадью 47,2 кв.м. Согласно отчету об оценке от 02.11.2022, выполненным частнопрактикующим оценщиком З. рыночная стоимость квартиры <адрес> с учетом доли в праве на общедомовое имущество, включая земельный участок составляет 3 023 400 руб. Согласно справке от 17 апреля 2023 года, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 102 803,50 руб. Доказательств иных убытков не представлено. Поскольку собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Во встречном иске Лекомцева Л.И. просит взыскать с администрации г.Перми возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 2 310 000 руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа в размере 71 126 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 485 000 руб. Выкупная стоимость объекта недвижимости и доли земельного участка, права требования убытков определены на основании отчета об оценке ООО «Эксперт-Р» от 15 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми Гаджиев Э.С. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы, назначенной определением суда. Экспертиза оплачена, платежное поручение направлено в суд. Судебные расходы необходимо определить пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Гайдук Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии с телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на выплату возмещения в соответствии с заключением эксперта от 31 января 2024 года.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лекомцева Л.И. не явилась, извещена.

Представитель Лекомцевой Л.И. – Борзенкова Ю.И. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с результатами экспертного заключения согласны в полном объеме.

Суд, выслушав представителя администрации г. Перми, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Л., право общей долевой собственности на квартиру, <адрес> зарегистрировано за Лекомцевой Л.И. (76/100), Гайдук Т.С. (24/100) (том 1 л.д.9-14, 116-126).

Лекомцева Т.С. зарегистрирована по <адрес>; Гайдук Л.И. зарегистрирована по <адрес> (том 2 л.д. 16).

В соответствии с данными технического паспорта от 29 сентября 1998 года, жилой дом по <адрес>, 1952 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа составляет 51 (том 1 л.д. 15-20).

Экспертным заключением от 30 августа 2016 года, подготовленным ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», проведено обследование дома по <адрес>, в результате которого установлено, что жилой дом, исходя из своего технического состояния не может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Жесткость и устойчивость жилого дома в продольном и поперечном направлении не обеспечена. Несущая способность конструкций не обеспечена. В соответствии с требованиями пунктов 10, 33 «Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 29 января 2006 года № 47, жилой многоквартирный дом по <адрес>. Следует признать аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 21-37).

Заключением межведомственной комиссии от 30 сентября 2016 года принято решение о выявлении оснований для признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 38, 127-128).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24 октября 2016 года многоквартирный дом № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в домах предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления (том 1 л.д. 39, 129).

Распоряжением от 14 марта 2022 года внесены изменения в распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24 октября 2016 года в части предписания собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (том 1 л.д. 40).

01 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года в адрес Л. (собственника жилого помещения № в доме № по <адрес>) направлены указанные распоряжения, которые возвращены отправителю (том 1 л.д. 41-46).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 31 мая 2022 года для муниципальных нужд города Перми изъяты земельные участки под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе с кадастровым № площадью 2334,0 кв.м по <адрес>. Указанное распоряжение направлено в адрес Л. 10 июня 2022 года (том 1 л.д. 47-50).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30 августа 2022 года в связи с признанием многоквартирного жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилые помещения изъята, в том числе, двухкомнатная квартира № площадью 47,2 кв.м (том 1 л.д. 51).

13 апреля 2023 года в адрес ответчиков Гайдук Т.С., Лекомцевой Л.И. направлены распоряжения управления жилищных отношений администрации г. Перми, а также проект соглашения (договора) об изъятии (том 1 л.д. 52-56).

В соответствии с отчетом об оценке, выполненном по состоянию на 01 ноября 2022 года частнопрактикующим оценщиком З., рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, <адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, составляет 3 023 400 руб. (том 1 л.д. 58-89).

Пермской торгово-промышленной палатой составлена справка от 04 апреля 2022 года об определении средней рыночной цены на услуги а/м для перевозок и услуги грузчика, услуги риэлтора (том 1 л.д. 57).

Не согласившись с размером возмещения, подлежащим взысканию в пользу собственников, Лекомцева Л.И. обратилась в суд со встречным иском, приложив отчет об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, <адрес>, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, в том числе, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в объеме, предусмотренном статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненном ООО «Эксперт-Р». В соответствии с указанным отчетом, по состоянию на 15 июня 2023 года размер возмещения составляет 2 310 000 руб., стоимость убытков – 71 126 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома. пропорционально размеру жилого помещения общей площадью 47, 2 кв.м, - 484 000 руб. (том 1 л.д. 131-246).

Для определения выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию у собственника, определением суда от 27 ноября 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» П. (том 2 л.д. 55-62).

Заключением эксперта ООО «Проспект» П. от 31 января 2024 года размер возмещения за двухкомнатную квартиру, <адрес> с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в т.ч. стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащего ответчикам жилого помещения, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 3 951 600 руб., в том числе, стоимость квартиры с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, - 3 353 700 руб., величина убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, - 113 500 руб.; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 484 400 руб. При условии не проведения капитального ремонта основных конструкций здания (в период с даты постройки до даты первой приватизации на 28 декабря 2001 года) на дату первой приватизации требовалось проведение комплексного капитального ремонта элементов. Своевременное проведение работ по производству капитального ремонта здания продлило бы срок возможной эксплуатации здания, понизило бы общий физический износ здания повысило бы уровень надежности здания в целом. С высокой долей вероятности, отсутствие капитального ремонта привело к снижению надежности здания, а вовремя проведенные капитальные ремонтные работы продлить срок службы в удовлетворительном состоянии (том 2 л.д. 81-172).

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика возмещения за аварийное жилое помещение.

Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд руководствуется представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Проспект» П., поскольку данное заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости комнаты, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Кроме того, заключение эксперта является актуальным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лекомцевой Л.И., поскольку рыночная стоимость квартиры, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определены на основании отчета об оценке, шестимесячный срок действия которого на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем признать его достоверным не представляется возможным.

На основании изложенного, с администрации города Перми в пользу Лекомцевой Л.И. подлежит взысканию выкупная цена за 76/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, в размере 3 003 216 руб. (3 951 600/100х76); в пользу Гайдук Т.С. подлежит взысканию выкупная цена за 24/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, в размере 948 384 руб. (3 951 600/100х24).

В связи с выкупом жилого помещения право собственности Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. на двухкомнатную квартиру переходит к муниципальному образованию город Пермь в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение права собственности Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. на жилое помещение является основанием для прекращения ими право пользования жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для выселения ответчиков из жилого помещения ввиду их фактического проживания по иным адресам.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования.

Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года оплата экспертизы по определению рыночной стоимости спорного помещения возложена на администрацию г. Перми, при этом в определении судьи от 30 ноября 2023 года указано на внесение истцом денежных средств в размере 25 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае (том 2 л.д. 57-62, 63-66).

Заключение эксперта ООО «Проспект» П., а также ходатайство об оплате экспертизы в сумме 26 000 рублей поступило в суд 06 февраля 2024 года (том 2 л.д. 80-81).

В материалы дела администрацией города Перми представлено платежное поручение № от 31 января 2024 года о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае в счет оплаты экспертизы в сумме 25 000 рублей в рамках дела №.

Определением от 05 марта 2024 года указано на перечисление денежных средств, внесенных администрацией г. Перми в сумме 25 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае, экспертному учреждению ООО «Проспект» в счет оплаты экспертизы по данному делу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренный частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности, при определении размера возмещения по оплате стоимости судебной экспертизы суд полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных исковых требований и требований, заявленных истцом.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определен в соответствии с заключением эксперта ООО «Проспект» П. и составил 3 951 600 руб., тогда как размер требований, заявленный истцом при подаче иска, составлял 3 126 203,50 руб., следовательно, требования администрации г. Перми удовлетворены на 79,11 % (3126203,50/3951600х100).

На основании изложенного, с учетом указанной пропорции, суд приходит к выводу, что с администрации г. Перми в пользу ООО «Проспект» подлежит взысканию 5 431,40 руб. (26 000 х 20,89%), с ответчиков Лекомцевой Л.И., Гайдук Т.С. – 20 568,60 руб. (26 000 х 79,11%).

Поскольку администрацией г. Перми внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 25 000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 19 568,60 руб. (25 000 – 5 431,40), которые подлежат распределению между Лекомцевой Л.И. и Гайдук Т.С., исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, т.е. в пользу администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы с Лекомцевой Л.И. в размере 14 872,14 руб. (19 568,6/100х76), с Гайдук Т.С. – 4 696,46 руб. (19568,6/100х24).

Сумма в 1 000 рублей (26 000 – 25 000), подлежащая оплате экспертному учреждению, подлежит взысканию с Лекомцевой Л.И. в размере 760 руб. (1 000 / 100 х 76), с Гайдук Т.С. – 240 руб. (1 000 / 100 х 24).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Лекомцевой Л.И. выкупную стоимость за 76/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> а также за долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, в размере 3 003 216 руб.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Гайдук Т.С. выкупную стоимость за 24/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, в размере 948 384 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Лекомцевой Л.И. Гайдук Т.С. на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок, №

Признать Лекомцеву Л.И. Гайдук Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Лекомцевой Л.И. в пользу администрации г. Перми (ИНН 5902290635) расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года, в сумме 14 872,14 руб.

Взыскать с Гайдук Т.С. в пользу администрации г. Перми (ИНН 5902290635) расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года, в сумме 4 696,46 руб.

Взыскать с Лекомцевой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539) расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года, в сумме 760 руб.

Взыскать с Гайдук Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539) расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года, в сумме 240 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Лекомцевой Л.И. к муниципальному образованию города Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилья отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                  Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года